дело № 2-7519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии с правопреемника наследодателя,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии в размере 19850,97 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>». Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГСа, органом ПФР были излишне перечислены на счет ФИО2 сумма пенсии в размере 19 850,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПФР обратился в банк с запросом о возврате излишне переплаченной суммы. Банком произведен возврат суммы пенсии в размере 2488,99 руб. Согласно протокола загрузки отчета о возврате банк не имеет возможности произвести возврат запрашиваемой суммы переплаты поскольку совершена расходная операция по счету банковской карты. ОПФР по <адрес> обратилось в Отделение МВД России по Гайскому административному округу с заявлением о выявлении лица, совершившего расходную операцию по счету банковской карты после смерти ФИО3, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседании надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Уфы РБ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>».

Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции.

После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело № по заявлению ФИО4, действующей от имени ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на 6/1358 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Из исследованного материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что в связи с тем, что в период выплаты пенсии за февраль 2020 года УПФР не располагало сведениями о смерти ФИО2, перечислена на лицевой счет ФИО2 сумма страховой пенсии в общей сумме 19 850,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения информации о смерти ФИО5, УПФР обратился в банк с запросом о возврате излишне переплаченной суммы. Банком произведен возврат суммы пенсии в размере 2488,99 руб. Согласно протокола загрузки отчета о возврате банк не имеет возможности произвести возврат запрашиваемой суммы переплаты, поскольку совершена расходная операция по счету банковской карты.

Таким образом, размер излишне выплаченной пенсии составляет 17 331, 98 руб.

Как указано в рапорте ст. о/у ОУР Отделения МВД России по Гайскому городскому округу, в ходе в ходе оперативно – розыскных мероприятий ФИО1 пояснил, что после смерти матери ФИО2 они снимал денежные средства с ее банковской карты, так как при жизни последняя разрешала ему пользоваться банковской картой, а в случае смерти указала снять все накопленные денежные средства. Также пояснил, что не помнит, когда именно снял денежные средства и в каком размере, так как прошло много времени. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

По смыслу статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая, что переплата возникла по причине отсутствия у пенсионного органа информации о смерти получателя страховой пенсии, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о получении наследником излишне выплаченной умершему пенсии в размере 19850,97 рублей, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в размере 19850,97 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии с правопреемника наследодателя,удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области незаконно выплаченную сумму пенсии в размере 19850,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Бычкова