Дело №1-477/2023
75RS0002-01-2023-004184-34
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Чита 21 ноября 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В.,
при помощнике судьи Соленковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских И.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Ярославцева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в г. Чита при следующих обстоятельствах.
ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правила дорожного движения), на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, достоверно зная, что, ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по улицам г. Читы, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> ФИО1, управлявший мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, был задержан инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> с использованием алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,508 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.
Защитник – адвокат Ярославцев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.
Государственный обвинитель Томских М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в г. Чита.
На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.68,70).
В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д. 60-61) ранее не судим (л.д.66-67), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 4 малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (л.д.72).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает - наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие семьи, постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая категорию тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» тест №, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Решая вопрос о судьбе другого механического транспортного средства - мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, помещенного, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на спецавтостоянку ЦХиСО УМВД России по г.Чите по адресу <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам уголовного дела мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака принадлежит на праве собственности ФИО1, на учет в ГИБДД после покупки не ставился ввиду отсутствия документов на транспортное средство.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО1, данный мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, - протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» тест №, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.
Мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, помещенный, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на спецавтостоянку ЦХиСО УМВД России по г.Чите по адресу <адрес>, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий С.В. Иванов
<данные изъяты>
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-477/2023 Ингодинского районного суда г. Читы