Дело № 1-207/2023

77RS0019-02-2023-002393-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощниками судьи фио, фио

с участием:

государственных обвинителей – фио, фио, фио

подсудимых фио и фио

их защитников – адвокатов фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ОМПК «Гагарин – Останкино» в должности оператора перемещения грузов, не судимого,

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ОМПК «Гагарин – Останкино» в должности оператора перемещения грузов, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО2 для оказания услуг грузоперевозки прибыл по адресу адрес, совместно с ранее знакомыми ему ФИО3 и фио

При этом, фио, являясь водителем, остался в грузовой машине, а ФИО2 и ФИО3, осуществляли функции грузчиков, зашли в вышеуказанный подъезд, осознавая, что в указанном подъезде могут находиться квартиры, из которых возможно похитить чужое имущество.

ФИО2 и ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, 11 декабря 2022 года, по вышеуказанному адресу, не позднее 07 часов 04 минут, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор с умыслом, направленным на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с тайным хищением имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, определив способ совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый из соучастников принимал равнозначные обязанности, направленные на хищение чужого имущества из квартиры, а именно - совместное приискание объекта преступного посягательства, предметов, предназначенных для взлома двери и навесного замка, совместный взлом двери и непосредственное совместное хищение чужого имущества, кроме того, каждый должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления.

При этом ФИО2 и ФИО3 условились, что будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласованно между собой.

Для достижения своего преступного умысла, направленного на получение незаконной материальной выгоды в виде хищения имущества, ФИО2 и ФИО3 решили воспользоваться автомобилем марка автомобиля TGL 10.180 4*2 BB (фио ДЖИ ЭЛ 10.180 4*2 БИБИ) г.р.з М332КА67, принадлежащим фио, который их ожидал их улице, при этом о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 ФИО4 не осведомили.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, 11 декабря 2022 года, но не позднее 09 часов 07 минут, приискали в качестве объекта преступного посягательства квартиру № 14, входящую в жилищный фонд и пригодную для проживания, расположенную в подъезде № 1 на 4 этаже дома 2 по адрес адрес, собственником которой являлась ФИО5, и в которой находилось принадлежащее последней имущество: металлическая дверь «ТОРЕКС», счетчики ХВС и ГВС фирмы «Ителма» с кранами, и радиатор отопления фирмы «Рифар».

Далее, ФИО2 совместно с ФИО3 приискали для совершения преступления неустановленные следствию предметы, предназначенные для взлома двери и навесного замка. После чего, ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, убедившись в отсутствии возможных свидетелей и очевидцев, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, взяли приисканные для совершения преступления предметы, предназначенные для взлома двери и навесного замка и неустановленным следствием предметом, открыли дверь квартиры № 14, без наличия разрешения со стороны владельца квартиры на вход, сорвав металлические петли с дверного полотна для незаконного проникновения в квартиру, после этого зашли в комнату, то есть незаконно проникли в жилище независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, после чего, из корыстных побуждений тайно похитили:

- входную металлическую дверь «Торекс», стоимость которой, с учетом амортизации, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2334з от 13 февраля 2023 года на дату совершения преступления составляла сумма,

- счетчики ХВС и ГВС «Ителма» с кранами (2 шт), стоимость которых, с учетом амортизации, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2334з от 13 февраля 2023 года на дату совершения преступления составляла сумма,

- радиатор отопления «Рифар», стоимость которого, с учетом амортизации, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №2334з от 13 февраля 2023 года на дату совершения преступления составляла сумма.

После чего ФИО2 и ФИО3, используя автомобиль марка автомобиля TGL 10.180 4*2 BB (фио ДЖИ ЭЛ 10.180 4*2 БИБИ) г.р.з М332КА67, принадлежащий фио, который будучи не осведомленным о преступных действиях фио и фио, осуществил грузоперевозку указанных вещей, т.е. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали частично, сообщили суду в целом аналогичные показания, согласно которым, 11.12.2022 г. в утреннее время, они на грузовом автомобиле фио выполняли заказ на адрес адрес, где по распоряжению хозяйки одной из квартир помогали ей перевозить мебель из дома, который расселялся по программе реновации. В подъезде дома валялся мусор, ряд квартир был опечатан, дом выглядел нежилым. Между первым и вторым этажами находилась отдельно стоящая металлическая дверь, которая также выглядела бесхозной, и которую они не сговариваясь вынесли и погрузили в автомобиль фио В какие-либо квартиры они не проникали, счетчики и радиаторы не выносили, в сговор не вступали, дверь вернули по первому требованию хозяйки, когда с ними впоследствии в январе 2023 года связались сотрудники полиции.

Вина каждого из подсудимых объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии (т № 1, л.д. 128-129), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио, фио в судебном заседании, показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 47-50) и фио (т. 1 л.д. 242-245) на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

- потерпевшая ФИО5 и ее супруг свидетель фио сообщали, что по программе реновации они летом 2022 г. выезжали из квартиры по адресу: адрес, в квартире оставались железная дверь, счетчики ХВС и ГВС, радиатор отопления. Они полностью переехали к сентябрю 2022 года и в квартире более не поживали, их вещей, кроме обозначенных, в ней не было. Старую квартиру необходимо было передать по акту, в связи с чем, днем 11.12.2022 г. они приехали забирать оставшиеся вещи, однако входная деревянная дверь была взломана вместе с навесным замком, железная дверь, счетчики ХВС и ГВС, радиатор отопления, в квартире отсутствовали. На улице стоял грузовой автомобиль, около которого был мужчина, к которому фио обратились и который предложил посмотреть дверь в машине, бегло осмотрев ее, своей двери внутри потерпевшая и ее супруг не обнаружили. Квартира была сдана по акту от 12.12.2022 г. Впоследствии дверь потерпевшей была возвращена, претензий к подсудимым у нее не имеется, потерпевшая просила суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

- свидетель фио сообщал аналогичные сведения о наличии заказа на помощь с перевозом мебели из дома на адрес адрес 11.12.2022 г., для выполнения которого он использовал свой грузовой автомобиль и привлек фио и фио Непосредственно при выполнении заказа он ожидал внизу у автомобиля, а ФИО3 и ФИО2 непосредственно грузили вещи клиента. О том, что во время выполнения заказа они вытащили чужую дверь, ему не было известно. Помимо двери, чужих вещей они не выносили, о таком ему не известно;

- сотрудник полиции фио 11.12.2022 года выезжал в составе СОГ на сообщение о краже двери, по адресу: адрес. фио на месте составлял план - схему двухкомнатной квартиры, производил осмотр места происшествия. Согласно произведенному ОМП было установлено, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная на 4 этаже 1 подъезда дома 2 по адресу: адрес. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь. Лифтового оборудования не имелось. По лестнице, на 4 этаже, осматриваемая квартира располагалась с левой стороны. Вход в квартиру, осуществляется через деревянную дверь. При визуальном осмотре, на двери обнаружены повреждения в районе замка. В самой квартире какие-либо вещи отсутствовали;

- сотрудник полиции фио просматривал видеозаписи с подъезда №1, дома 2 по улице Ярославкой адрес, из которых было установлено, как в 09 часов 07 минут 11 декабря 2022 года, двое мужчин выносят из подъезда дверную коробку, после чего грузят в припаркованный около подъезда автомобиль «ГАЗЕЛЬ». Далее в 09 часов 17 минут 11 декабря 2022 года, мужчины выносят из подъезда дверь, темного цвета, со светлой внутренней отделкой, и также грузят в припаркованный автомобиль «ГАЗЕЛЬ». Установив личности указанных мужчин, как фио и фио, последние были задержаны 10.01.2023 г., а кроме этого свидетель предоставил следователю диск с указанными видеозаписями.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина фио и фио подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия от 11 декабря 2022 года, согласно которой, по адресу: адрес произошла кража личного имущества, а именно была похищена дверь, стоимостью сумма, которая находилась в квартире. Взломан дверной замок (том 1, л.д.35);

- заявлением ФИО5 от 11 декабря 2022 года, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11 декабря 2022 года, путем взлома, проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, откуда совершило хищение материальных ценностей в виде входной металлической двери «ТОРЕКС», счетчиков XВС и ГВС с перекрывающимися кранами и радиатор отопления, причинив материальный ущерб на общую сумму сумма (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (с план схемой и фототаблицей) от 11 декабря 2022 года, согласно которому в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес. Зафиксированы признаки взлома входного замка, отсутствие вещей в квартире (том 1, л.д. 5-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года, когда в период времени с 14 час. 51 мин. по 15 час. 15 мин. был произведен осмотр места происшествия, с участием потерпевшей фиоН, согласно произведенному ОМП было установлено, что на входной двери №14, дома 2 по адрес адрес, были обнаружены визуальные повреждения в районе замка. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 пояснила, что данные повреждения были образованы в период времени с 18 часов 00 минут 10 декабря 2022 года по 11 часов 00 минут 11 декабря 2022 года, неустановленными лицами (том 2, л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года, где в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут по адресу: адрес. был осмотрен участок местности, на котором расположена металлическая входная дверь «ТОРЕКС» впоследствии изъятая (том 1, л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года, согласно которому, был произведен осмотр металлической входной двери «Торекс», черного цвета, с металлической дверной коробкой – изъятой в ходе осмотра места происшествия 10 января 2023 года (том 1, л.д. 188-190);

- протоколом выемки от 10 января 2023 года, согласно которому, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 20 минут фио добровольно выдал DVD – R диск с видеозаписью «da53e7c2-6699-4a1a-b52a-03679251366f», с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1, дома 2, по адрес адрес, за период времени с 05 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 11 декабря 2022 года (том 1, л.д. 53);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 14 февраля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр DVD - R диска, на котором имеется видеозапись (видеофайл) «da53e7c2-6699-4a1a-b52a-03679251366f», с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1, дома 2, по адрес адрес, за период времени с 05 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 11 декабря 2022 года – добровольно выданный в ходе выемки фио (том 1, л.д. 197-215);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 февраля 2023 года, согласно которому, был произведен осмотр копии акта об освобождения квартиры по программе реновации по адресу: адрес на 1л. формата А4; копии договора предусматривающий переход пава собственности на равнозначное жилое помещение от 20.07.2022г. на 2х листах формата А4; копии акта приема передачи жилых помещений от 20.07.2022 г. на 1м листе формата А4; копии акта приема – передачи ключей жилых помещений на 1л. формата А4 от 12.12.2022 г.; копии выписки из ЕГРН на 3х листах формата А4. (том 1, л.д. 162-167);

- копиями вышеуказанных осмотренных документов (т. 1 л.д. 145-152);

- заключением эксперта №2334з от 13 февраля 2023 года, согласно выводам: - стоимость входной металлической двери «Торекс» с учетом амортизации, на день хищения, а именно на 11 декабря 2022 года составляет сумма; стоимость счетчиков ХВС и ГВС «Ителма» с кранами (2шт.). с учетом амортизации, на день хищения, а именно на 11 декабря 2022 года составляет сумма; стоимость радиатора отопления «Рифар», с учетом амортизации, на день хищения, а именно на 11 декабря 2022 года составляет сумма. Согласно заключению эксперта, общий материальный ущерб ФИО5 составляет сумма (том 1, л.д. 177-184).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший и свидетели давали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио и фио в совершении преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора фио и фио. Сообщенные вышеназванными лицами обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. Данные экспертизы полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимых фио и фио в суде в той части, где их показания не противоречат показаниям иных допрошенных лиц и письменным материалам дела, а именно в той части, где подсудимые не отрицали того, что похитили дверь потерпевшей из подъезда дома 2 по адрес в адрес. В той же части, где подсудимые отрицали наличие предварительного сговора и распределение ролей, сообщали, что дверь была бесхозная и они ее забрали с лестничной площадки в подъезде дома, в квартиру потерпевшей не заходили, счетчики ХВС, ГВС, радиатор из нее не брали, то в данной части их показания суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. В первую очередь – в показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио указано, что металлическую дверь они сняли и оставили внутри квартиры № 14 указанного дома вместе с счетчиками и радиатором, вместо снятой металлической двери поставили деревянную дверь с навесным замком. Далее, из осмотров места происшествия следует, что данная деревянная дверь квартиры с навесным замком была сломана, на ней имелись следы повреждения. Из указанного следует, что подсудимые, не отрицавшие факт изъятия двери, в действительности проникли внутрь квартиры потерпевшей, вскрыв при этом входную деревянную дверь неустановленным способом, поскольку без указанных действий они не имели возможности получить доступ к хранящейся внутри квартиры железной двери потерпевшей. Суд находит доказанным хищение не только железной двери, но и счетчиков ХВС и ГВС, а также радиатора отопления, поскольку указанные предметы находились вместе с железной дверью в квартире потерпевшей, а кроме того, согласно протоколу осмотра видеозаписи, до выноса двери потерпевшей подсудимые выносили из подъезда многочисленные коробки и шкафы, подходящие по размеру для хранения указанных предметов.

К доводу защиты о том, что указанное помещение не является жилищем, суд относится критически, поскольку, под незаконным проникновением в жилище понимается незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Не смотря на то обстоятельство, что потерпевшая фио и ее супруг выехали с квартиры 14 в доме № 2 по адрес в адрес еще летом 2022 года, от данного обстоятельства данная квартира не утратила свойств жилища и пригодности в данном качестве для проживания, равно как об указанном не говорит и отсутствие в квартире какой-либо мебели и иных вещей. Окончательно данная квартира была передана от потерпевшей в ГБУ «Жилищник» по акту от 12.12.2022 г. вместе с ключами от квартиры, что произошло объективно после события преступления, однако до данной даты квартиры отвечала всем признакам жилища, хотя бы потерпевшая и ее супруг в ней более не проживали.

Таким образом, проникнув в помещение указанной квартиры, подсудимые объективно совершили проникновение в жилище, без чего ими не могло быть осуществлено хищение находящихся в квартире двери, счетчиков и радиатора.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых фио и фио, в совершении преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

При оценке действий фио и фио, суд соглашается с квалификацией их действий по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирует их, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки данного состава преступления верно установлены органом расследования.

Так, фио и фио, вскрыв неустановленным способом входную дверь квартиры потерпевшей, не утратившей свойства жилища, проникли в нее и похитили из нее железную дверь, счетчики ХВС и ГВС, радиатор. Хищение являлось тайным, поскольку собственник квартиры и иные очевидцы при этом отсутствовали. Признаки жилища и объективной проникновения в него также установлены верно органом предварительного расследования.

Преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из совместности и согласованности их действий, их направленности на достижение единой преступной цели, пресечь противоправные действия друг друга фио и фио не пытался.

Не имеет значения, какой конкретно объем действий выполнял каждый из подсудимых, поскольку их совместные действия носили совместный и согласованный характер, направленной на достижение единой преступной цели.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых фио и фио, которые свою вину признали частично, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, принесли извинения потерпевшей, возместили ей ущерб, возвратив похищенное имущество - дверь, состояние здоровья подсудимых и их родственников, оказание помощи родственникам, также суд учитывает и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает:

– признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников, оказание им социальной и материальной помощи, положительные характеристики – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,

– добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений – на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых фио и фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание, руководствуясь ст. 6, 7, 60 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить как ФИО3, так и ФИО2, наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио и фио положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу не изменять и оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– металлическая входная дверь черного цвета фирмы «ТОРЕКС», с коробкой, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5,

– предметы и документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего, по истечении сроков хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, счет 03100643000000017300, БИК: 004525988

ИНН налогового органа 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000

Кор./сч.: 40102810545370000003, КБК 1881160112101000140

Судья Федосов Н.А.