Дело №2-1-5971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола секретарем Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 июля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Анелан»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 555523,41 руб. (419879,74 руб. – основной долг, 135643,67 – проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8755 руб., указав, что ответчиком не исполнено принятое на себя договорное обязательство.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 455150руб. под 21,65 % годовых на срок 50 мес., погашение задолженности должно осуществляться должником аннуитентными платежами ежемесячно в размере 13894,50 руб. ( за исключением последнего платежа). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С данными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

16 декабря 2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» был заключен договор цессии № согласно которому право требования задолженности по кредитному рассматриваемому договору уступлено ООО «Анелан».

Поскольку ответчик не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность перед кредитором.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон, данными в судебном заседании. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то

при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, период просрочки заемщика, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика подлежат взысканию по состоянию на 16.12.2015: задолженность по кредитному договору в сумме 555523,41 руб. (419879,74 руб. – основной долг, 135643,67 – проценты за пользование кредитом). Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Анелан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 555523,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гудзь

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года