УИД 72RS0025-01-2024-002164-19Дело № 2-3248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

06 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, с учетом уточнения требований (л.д. 53), об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путём выделения в пользование истцу жилых комнат №, площадью 12,6 кв.м, и № площадью 13,4 кв.м., выделении в пользование ответчику жилой комнаты №, площадью 17,3 кв.м., с правом совместного пользования местами общего пользования квартиры. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на указанное жилое помещение, ответчику – <данные изъяты> долей. В настоящее время в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что истец в настоящее время проживает вместе с мужем и несовершеннолетним ребёнком по адресу регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей родственникам. Истец действительно намерена вселиться в спорное жилое помещение вместе с мужем и несовершеннолетним ребёнком. В спорном жилом помещении истец никогда не проживала, вещей истца там нет, ответчик приходится истцу сводной тетей.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились. От ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (истцу – <данные изъяты>, ответчику – <данные изъяты>) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 46-48).

Право общей долевой собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана, указанное жилое помещение имеет площадь 65,9 кв.м., жилая площадь 43,3 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: комнаты № площадью 12,6 кв.м., комнаты № площадью 13,4 кв.м., комнаты № площадью 17,3 кв.м., имеющих непосредственный доступ к местам общего пользования: коридору, кухне, кладовой, ванной, туалету.

Согласно ответа ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> определен порядок оплаты в соответствии с долями: л/с № собственник ФИО3, доля собственности <данные изъяты>, задолженность за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; л/с № собственник ФИО2, доля собственности <данные изъяты>, задолженность за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1999,24 руб.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «УК Надежда» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 № счета №, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36); невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 г. № 225 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норму площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Поскольку родственные отношения между сторонами отсутствуют истец фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, длительное проживает вместе с семьей по иному адресу, где имеет регистрацию по месту жительства, фактически всей квартирой пользуется ответчик с несовершеннолетним ребенком, порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился, доказательств нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении истец не представил и не лишен права на реализацию своих прав иным способом защиты, в частности, путем взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии реальной нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением и о приоритетной защите прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и добросовестно исполняющих обязанности по его содержанию.

Какие-либо исключительных обстоятельств, которые следовало бы учесть при рассмотрении данного спора и изменить сложившийся порядок пользования, истцом не указаны.

Само по себе отсутствие в собственности истца иного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку в силу трудоспособного возраста, истец не лишен возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что и реализовывалось им на протяжении последних лет. Спорное помещение не является местом жительства истца, доказательств заинтересованности истца в использовании спорного помещения им не представлено, так же как и не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в проживании и пользовании квартирой.

Вселение истца с мужем и несовершеннолетним ребенком, которые не являются собственниками спорного жилого помещения, приведет к нарушению прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в том числе и детей, поскольку в этом случае они будут обеспечены на каждого члена семьи площадью 13,18 кв. м (65,9/2), что ниже учетной нормы.

Также суд отмечает, что сложившиеся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, обладающих правом собственности на спорное помещение в определенных размерах.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права путем определения порядка пользования жилым помещением не приведет к достижению цели гражданского судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, истец каких-либо действий по реализации права пользования не предпринимал, к ответчику с требованием о вселении и предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения не обращался, не заявлены требования о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от спорного помещения и в настоящем иске, также установлено, что истец имеет задолженность по оплате спорного жилого помещения,

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин