Дело № 2-2336/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001281-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании об обязании демонтировать входную группу на лестничной клетке многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчиков демонтировать входную группу (щитовую конструкцию из дерева), расположенную на лестничной клетке №2 у входа в пом. <адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся собственником помещения № № в указанном доме в отсутствие законных оснований произвели захват части лестничной клетки площадью 6-8 кв.м. под лестничным маршем на первом этаже путем возведения щитовой конструкции из дерева, что подтверждается актом начальника ПТО и техника ТУ-№16 от 16.01.2023 года. Захват лестничной клетки произведен в месте расположения входа в пом. 15-Н, в связи с чем перекрыт второй выход с лестничной клетки (выход во двор) и нарушены права собственников общего имущества МКД.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, согласно которым истцом не представлено доказательств, что установка указанной входной группы произведена именно ответчиками. ФИО1 и ФИО2 данную щитовую конструкцию не устанавливали. Щитовая конструкция расположена на лестничной площадке и имеет дверь, которая закрывается со стороны общего парадного входа на улицу Ленина, в связи с чем имеется свободный проход между двумя выходами из парадной дома; запирающее устройство на щитовой конструкции имеется только со стороны жилых квартир и полностью отсутствует со стороны нежилого помещения №, что исключает возможность собственникам помещения № препятствовать проходу со стороны нежилого помещения № на лестничную клетку и пользоваться площадкой единолично. До возникновения у ответчиков права собственности спорный объект уже использовался в качестве нежилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ООО «ЖСК № 2 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), оформленного протоколом № 1 от 31.10.2007 года.

Собственниками нежилого помещения № в указанном доме с 08.10.2010 года являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Согласно акту осмотра от 16.01.2023 года (л.д. 21), составленному комиссией в составе начальника ПТО и техника ТУ-№16 от 16.01.2023 года при визуальном осмотре лестничной клетки № 2 установлено, что выполнен захват части лестничной клетки под лестничным маршем на первом этаже (площадь захвата 6-8 кв.м), путем возведения щитовой конструкции из дерева; захват лестничной клетки произведен в месте расположения входа в помещение №. Тем самым собственник помещения № перекрыл второй выход с лестничной клетки (выход во двор).

Между тем, согласно акту осмотра от 12.05.2023 года, составленному в присутствии ФИО1, и приложенных к нему фотографий установлено, что дверной проем установлен у квартиры № 27, на момент осмотра дверь открыта, запирающее устройство на щитовой конструкции имеется только со стороны жилых квартир, наличие запирающих устройств со стороны помещении №Н представленным актом и фотографиями не подтверждается, лестничный марш захламлен вещами собственника квартиры № (л.д. 48-55).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО>10 проживающая в указанном доме в квартире №, подтвердила, что замок на спорной двери имеется со стороны парадной, этой дверью жильцы не пользуются, так как у них нет ключа от входа в парадную со стороны двора, сама конструкция, ограждающая тамбурное помещение, появилась осенью 2006 года, вещи, находящиеся на лестнице рядом со спорной входной группой, принадлежат ей.

Из объяснений представителя ответчика, а также представленных им документов: договора аренды № 15-А005990 от 26 июня 2004 года о предоставлении помещения 15-Н, площадью 53,3 кв.м., подвал, кадастровый <адрес> во временное пользование предпринимателю <ФИО>11 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; акта комиссионного обследования объекта по адресу <адрес> - помещения подвала и лестничных клеток от 14 февраля 2007 года; фотографии соседней лестничной клетки <адрес>, согласно которой все лестничные клетки многоквартирного дома огорожены конструкциями похожего типа, следует, что спорная конструкция была установлена до возникновения права собственности ответчиков на помещение 15-Н.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная конструкция установлена ответчиками и именно в результате действий ответчиков создаются препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома другими собственниками, стороной истца, на которую в силу требований статьи 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт установки ответчиками спорной конструкции, а также нарушения или угрозы нарушения ею прав собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

Акт осмотра от 16.01.2023 года, на котором истец основывает доводы своего иска, составлен в отсутствии ответчиков, а его содержание опровергается актом осмотра от 12.05.2023 года, представленными в материалы дела фотографиями, показаниями допрошенного свидетеля. Ссылка представителя истца на заявление жильцов дома от 16.06.2023 (л.д.78) установленных судом обстоятельств не опровергает, поскольку из содержания указанного заявления следует, что жильцы не могут пользоваться вторым входом в парадную со стороны двора, ввиду отсутствия у них ключа от это двери, что не имеет отношения к спорной конструкции. Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать входную группу на лестничной клетке многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин