Дело № 2-711/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-000023-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «25» апреля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Курбановой А.А.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску): ФИО1;

представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, представившей доверенность № от 09.12.2024 г.

ответчик (истец по встречному иску): ФИО3, - в судебное заседание не явилась;

представитель ответчика (истца по встречному иску): адвокат Булычева Т.А., действующей на основании удостоверения № от 16.03.2011 г., и ордера № от 03.02.2025 г., - в судебное заседание не явилась;

третьи лица: ФИО4, ФИО5, Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником 218223/1000000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (или 22 кв.м. пропорционально общей площади). Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО3, ФИО4, и ФИО6, по 54556/1000000, 190945/1000000, 27278/1000000 доли соответственно. Общая площадь квартиры составляет 100, 7 кв. м. В связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, ФИО3 чинит ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой, истец лишена возможности вселиться в квартиру. Квартира состоит из пяти жилых комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и веранды. Таким образом, действия ответчика ограничивают право истца, как собственника, владеть и пользоваться квартирой по назначению. При этом, данная квартира является для неё единственным жильем, иных жилых помещений она не имеет. Просил вселить её в спорное жилое помещение, определив порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> закрепив за ней комнату площадью 17,2 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила с учётом сложившегося порядка пользования квартирой, определив порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ней жилую комнату площадью 16,4 кв.м., места общего пользования: веранду, коридор, кухню, туалет, ванную комнату, определить в совместное пользование сторон. Пояснила, что имеет в собственности долю в квартире, расположенной в <адрес> (трёхкомнатная квартира), где в настоящее время проживает её дочь ФИО7, которая так же является собственником ? доли в указанной квартире со своей семьёй, с которыми у неё сложились неблагоприятные отношения. Она проживает в проходной комнате, в связи с чем создаются не комфортные условия проживания.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), а так же её представитель поддержали доводы уточнённых исковых требований, просили их удовлетворить. Вместе с тем пояснили, и представили на обозрение суда видеозапись, согласно которой в спорном жилом помещении, в комнате под № 10 (кухня 14.9 кв.м.) ФИО3 организовала курятник, жилую комнату под № 3 (16,4 кв.м.) переоборудовала под столовую (кухню), жилое помещение под № 9 (17,2 кв.м.) использует для проживания. Вместе с тем возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путём закрепления в совместное использование ФИО3 и ФИО1 жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., поскольку они не являются членами одной семьи и близкими родственниками, кроме того указанная комната является жилым помещением и не относится к месту общего пользования.

Ответчик ФИО3 не согласившись с заявленными исковыми требованиями обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путём закрепления в совместное использование ФИО3 и ФИО1 жилой комнаты площадью 16,4 кв.м.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), а так же её представитель в предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО1 не согласились по тем основаниям, что ранее у в собственности ответчика в период с 2007 г. по 2024 г., имелась квартира, расположенная в <адрес>, которую она передала свей дочери ФИО8, закрывшей её долги, которые возникли в связи с заболеванием её супруга. По приезду в г. Хабаровск она самостоятельно привела спорное жилое помещение в надлежащее состояние, и проживает в нём.

Третье лицо ФИО5, - законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 в предыдущем судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала в период с 2012-2013 г.г. по 2016 г., вплоть до смерти бабушки, в её собственности, а так же в собственности её несовершеннолетнего ребёнка имеются доли в доме, расположенном в Красноярском крае. В настоящее время проживают так же в съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Намерена использовать спорное жилое помещении в бедующем.

Третье лицо ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала в период с 2013 г. по 2016 г,. так же до смерти бабушки, проживать в нём не намерена, в настоящее время проживает со своей семьёй в съёмной квартире в <адрес>, в собственности имеет долю в доме, расположенном в Красноярском крае.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, а так же её представитель адвокат Булычева Т.А. в настоящее судебное заседание не явились, представили ходатайство о необходимости отложения, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО3, приложив справку СМП КГБУЗ «Хабаровская РБ» ПСМП с. Тополево» от 23.04.2025 г., согласно которой ФИО3 23.04.2025 г. обратилась в СМП по поводу артериальной гипертензии, по результатам выезда СМП ФИО3 оставлена по месту жительства с рекомендациями на систематическое лечение в поликлинике, сведений указывающих на невозможность участия в судебном заседании 25.04.2025 г., не имеется.

Третьи лица в настоящее судебное заседание так же не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о необходимости отложения судебного заседания не заявляли.

Суд, с учётом мнения истца (ответчика по встречному иску), его представителя, ответчика, его представителя, настаивающих на рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчика, его представителя, третьих лиц, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) не представлено суду надлежащих доказательств уважительности причин неявки в связи с плохим состояние здоровья именно на дату судебного заседания 25.04.2025 г., кроме того ФИО3 имеет своего представителя, у которой не имеется препятствий к явке в судебное заседание, дата и время которого была предварительно согласована.

Выслушав истца (ответчика по встречным исковым требованиям), его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 03.10.2023 г. является собственником 218223/1000000 долей в жилом помещении (или 21, 97 кв.м. общей площади) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.10.2023 г. нотариусом ФИО9 от 02.10.2023 г. как наследнику имущества своего супруга ФИО10, умершего 20.11.2022 г.

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО6 (законный представитель ФИО5), Тополевскому сельскому поселению Хабаровского муниципального района Хабаровского края по 54556/1000000 (5,5 кв.м. общей площади), 190945/1000000 (19, 22 кв.м. общей площади), 27278/1000000 (2, 74 кв.м. общей площади), 508998/1000000 (50, 8 кв.м. общей площади) доли соответственно.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих соответствующее жилищное право.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку, исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что у истца ФИО1 имеются препятствия для вселения в жилое помещение, то её право на жилое помещение подлежит принудительной защите судом, а ФИО1 вселению в спорное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенные законоположения, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, раздела 5 выписки из ЕГРЕ, жилое помещение имеет следующие технические характеристики: комната 1 (вспомогательное помещение), - коридор, площадью 10,5 кв.м.; комната 2 (вспомогательное помещение), - подсобное, площадью 7,9 кв.м.; комната 3 (жилое помещение), площадью 16,4 кв.м.; комната 4 (жилое помещение), площадью 12,7 кв.м.; комната 5 (вспомогательное помещение), - коридор, площадью 4,2 кв.м.; комната 6 (вспомогательное помещение), - ванная, площадью 2,6 кв.м.; комната 7 (вспомогательное помещение), - туалет, площадью 1,3 кв.м.; комната 8 (жилое помещение), площадью 13,0 кв.м.; комната 9 (жилое помещение), площадью 17,2 кв.м.; комната 10 (вспомогательное помещение), - кухня, площадью 14,9 кв.м.; итого общая площадь 100,7 кв.м.;

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комната под № 3, площадью 16,4 кв.м. намеревается использовать ФИО3 и ФИО1; комната под № 4, площадью 12, 7 кв.м., используется ФИО4, где последняя разместила свои личные вещи; комната под № 8, площадью 13, 0 кв.м., не используется собственниками; комната под № 9, площадью 17, 2 кв.м., используется ответчиком ФИО3, занята имуществом и личными вещами последней.

По смыслу ст. ст. 247 ГК РФ и 31 ЖК РФ, при определении порядка пользования жилыми помещениями, без согласия на то сторон, не допускается предоставление в общее пользование служебных (вспомогательных) помещений, доступ в которые возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование одному из сторон. Иное толкование приведенных правовых норм противоречило бы положениям ст. ст. 23 (ч. 1), 25 Конституции РФ, гарантирующих право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, а также баланса интересов участников гражданского оборота.

В судебном заседании было установлено, между сторонами сложившийся порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу <адрес>, не установлен, имеется спор относительно порядка его использования.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд находит необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу <адрес>

В пользование истца ФИО1, определить жилое помещение под № 3, общей площадью 16,4 кв.м.,

В пользование ответчика ФИО3, определить жилое помещение под № 9, общей площадью 17,2 кв.м.

Вспомогательные помещения, места общего пользования под №№ 1, 2, 5, 6, 7, 10, суд находит необходимым определить в общее пользование сторон, для хозяйственных нужд всех собственников квартиры.

Совместное использование жилого помещения под № 3, общей площадью 16,4 кв.м. ФИО3 и ФИО1, является невозможным, поскольку последние не являются членами одной семьи и близкими родственниками.

Вместе с тем использование ФИО3 вспомогательного помещения под № 10 (кухня) 14, 9 кв.м. под содержание домашней птицы в силу положений СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, является недопустимым.

СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, устанавливает необходимость санитарно-защитных зон между жилыми зонами и объектами, связанными с животноводством (наличие вентиляции, изоляции от жилых комнат и т.д.), что косвенно запрещает совместное проживание людей и животных (скота и птицы) в одном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, в следующем порядке:

Определить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, жилое помещение под № 3, общей площадью 16,4 кв.м.;

Определить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение под № 9, общей площадью 17,2 кв.м.

Вспомогательные помещения, места общего пользования под №№ 1 (коридор), 2 (подсобное), 5 (коридор), 6 (ванная), 7 (туалет), 10 (кухня), суд находит необходимым определить в общее пользование сторон, для хозяйственных нужд всех собственников квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путём закрепления в совместное использование ФИО3 и ФИО1 жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «25» апреля 2025 года.

Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов