РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6429/22 по иску АО «Банк Дом РФ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом РФ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что 18.07.2014 между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №01/1164-14/77-лб о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось недвижимое имущество – квартира по адрес: Москва, адрес. В настоящее время владельцем закладной является истец. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а так же уплате начисляемых процентов надлежащим образом не исполняются. На 05.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно, на стадии судебного разбирательства, погасил задолженность по Кредитному договору от 18.07.2014 №01/1164-14/77-лб, что подтверждается справкой по договору по состоянию на 10.10.2022. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №86247 от 12.05.2022, которые истце просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 18.07.2014 между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №01/1164-14/77-лб о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось недвижимое имущество – квартира по адрес: Москва, адрес. В настоящее время владельцем закладной является истец. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а так же уплате начисляемых процентов надлежащим образом не исполняются. На 05.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно, на стадии судебного разбирательства, погасил задолженность по Кредитному договору от 18.07.2014 №01/1164-14/77-лб, что подтверждается справкой по договору по состоянию на 10.10.2022, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Дом РФ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом РФ » расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решение з окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года