КОПИЯ
Дело № 2-1476/2025 (2-11712/2024)
УИД: 50RS0028-01-2024-013562-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, юридическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 313,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 500,00 руб. сроком кредита 12 дней. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Задолженность составляет 92 313,95 руб.. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил ООО "Столичная Сервисная компания" право требования по договору на основании договора уступки права требования № №.
Истец ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 399-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 500,00 руб. сроком кредита 12 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.
Условия кредитования отражены в договоре займа в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита при условии своевременного погашения суммы займа, предусмотренной условиями договора, ФИО2 получила.
Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Кредит Европа Банк" уступил ООО "Столичная Сервисная компания" право требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования (цессии) № №.
Сумма задолженности по состоянию на дату уступки прав требований составила 92 313,95 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга по предоставленному займу суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные ООО ПКО "Столичная Сервисная компания", требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенным к материалам дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, юридическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 313,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна