Судья Непомнящая О.В. №22-3953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кочергина В.В. и Краснопеева С.В.,

секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 25,04.2005 года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, ком. 412, имеющий среднее образование, в браке не состоящеий, не имеющий на иждивении малолетних детей, студент ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж», не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, положительно характеризуется по месту регистрации, страдает заболеванием - «бронхиальная астма». Отмечает, что признательные показания были даны ФИО1 сразу после задержания, а также подтверждены им в последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также в суде. ФИО1 добровольно указал место совершения преступления при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, содействовал следственным органам в раскрытии и расследовании совершенного им преступного деяния. Указывает, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, преступление, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, фактически, с момента наступления совершеннолетия до дня совершения преступления моим подзащитным прошел один календарный день. С точки зрения уголовного закона, ФИО1 совершил преступление, будучи совершеннолетним. Однако, полагает, что совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО1, учитывая его поведение после совершения преступления, свидетельствует о его психической незрелости, поверхностности, невозможности в должной мере прогнозировать последствия совершенных им действий. Полагает, что суд безосновательно отказал в применении положений ст. ст. 96, 88 УК РФ. Считает, что личность осужденного и его возраст не были должным образом учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств при постановлении приговора и назначении наказания. Полагает, что в отношении ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет и один день, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность осужденного, возможно назначение наказания по правилам главы 14 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 96, 88 УК РФ, снизив размер назначенного судом первой инстанции наказания, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, определить местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в связи с чем, назначил справедливое наказание, которое будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для назначения ему менее строгого наказания, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Также вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно указал об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, характером совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Просит апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1, подтверждается показаниями ФИО1 признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №2, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а также следующими доказательствами, а именно заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и документов от ДД.ММ.ГГГГ; иными документами, а именно справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства, положенные в основу приговора, были всесторонне, полно и объективно исследованы судом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Положенные судом в основу приговора заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания ее недопустимым доказательством или не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Оснований для назначения каких-либо судебных экспертиз судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту регистрации, совершение преступления впервые, состояние здоровья – наличие заболевания «бронхиальная астма, аллергия».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 96 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре, вид исправительного учреждения определен правильно согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Возможность применения ст. 64 УК РФ, назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд должным образом мотивировал принятые решения об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 96 УК РФ. Личность и возраст подсудимого надлежаще учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены приговора или его изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи