23RS0041-01-2022-023186-57 К делу № 2а-21265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД и ДПС ОМФД России по Динскому району Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД и ДПС ОМФД России по Динскому району Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным решение УГИБДД по Краснодарскому краю г. Краснодар; обязать УГИБДД по Краснодарскому краю прекратить регистрационный учет Автомобиля Седан; <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя: №, объём двигателя см. куб 6752.2, мощность двигателя кВт 377.0, мощность двигателя л. с. 513.0, первичный ПТС (уникальный номер) регистрации №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия номер регистрационного документа №.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 23.06.2022 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение об установлении юридического факта передачи приема автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль седан: <данные изъяты>, 2010 г.в., №, VIN №, нoмep кузова (прицепа) № № двигателя: №, объём двигателя см. куб 6752.2, мощность двигателя кВт 377.0, мощность двигателя л. с. 513.0, первичный ПТС (уникальный номер) регистрации №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия номер регистрационного документа №. Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль продан административным истцом в 2019 году и ему не принадлежит. Юридический факт передачи автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н №, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности на указанный автомобиль установлен вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 23.06.2022 г. На сегодняшний день автомобиль продолжает числиться на административном истце в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Динскому району Краснодарского края, в связи с чем в его адрес идут квитанции с со штрафными санкциями. А также с административного истца в налоговом ведомстве продолжают взыскивать налог на данное транспортное средство. Административным истцом 31.10.2022 г. была подана жалоба в Прокуратуру Краснодарского края на противоправные действия сотрудников ГИБДД так, как они отказываются прекратить регистрацию транспортного средства в отношении истца. Административным истцом был получен ответ из прокуратуры Западного округа г. Краснодар, о том, что жалоба направлена в ГИБДД для выяснения всех обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ от ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю № за подписью заместителя начальника УГИБДД ФИО2, в котором так же продолжает проигнорировано решение суда об установлении юридического факто о том, что автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Административный истец считает незаконным отказ Административного ответчика в прекращение регистрации на транспортное средство автомобиль БЭНТЛИ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики явку в судебное заседание также не обеспечили, от административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Динскому району поступило возражение на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение об установлении юридического факта передачи приема автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль седан: <данные изъяты>, 2010 г.в., №, VIN №, нoмep кузова (прицепа) № № двигателя: №, объём двигателя см. куб 6752.2, мощность двигателя кВт 377.0, мощность двигателя л. с. 513.0, первичный ПТС (уникальный номер) регистрации №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия номер регистрационного документа №. Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль продан административным истцом в 2019 году и ему не принадлежит. Юридический факт передачи автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н №, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности на указанный автомобиль установлен вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда

г. Краснодар от 23.06.2022 г. На сегодняшний день автомобиль продолжает числиться на административном истце в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Динскому району Краснодарского края, в связи с чем в его адрес идут квитанции с со штрафными санкциями. А также с административного истца в налоговом ведомстве продолжают взыскивать налог на данное транспортное средство. Административным истцом 31.10.2022 г. была подана жалоба в Прокуратуру Краснодарского края на противоправные действия сотрудников ГИБДД так, как они отказываются прекратить регистрацию транспортного средства в отношении истца. Административным истцом был получен ответ из прокуратуры Западного округа г. Краснодар, о том, что жалоба направлена в ГИБДД для выяснения всех обстоятельств. 15 ноября 2022 г. административный истец получил ответ от ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю № за подписью заместителя начальника УГИБДД ФИО2, в котором так же продолжает проигнорировано решение суда об установлении юридического факто о том, что автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Однако административным истцом не учтено следующее.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД в настоящее время установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950

Исходя из п. 27. Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Кроме того, регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, установленная названными нормативными правовыми актами регистрация автомототранспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности Дорожного движения» также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

При этом, сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов о прекращении государственного учета.

Административный истец в установленном законом порядке за предоставлением государственной услуги по прекращению регистрации ТС в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обращался, при этом, согласно пункту 92.11 данного Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М», по состоянию на 10.02.2023 спорное транспортное средство, службой судебных приставов исполнителей, наложено 7 (семь) ограничений, в виде запрета на регистрационные действия, и 1 (одно) Прикубанским районным судом г. Краснодара, о чем административному истцу достоверно известно.

Помимо этого, ограничение на ТС не накладываются органами Госавтоинспекции, а вносятся в базу данных транспортных средств по поступившим актам о наложении ограничений. Полномочиями по наложению ограничений на ТС обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. То есть, органы Госавтоинспекции не полномочны принимать решения о наложении ограничений на ТС, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных ТС, при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений.

Документы, свидетельствующие о наложении и снятии наложенного ограничения в отношении указанного автомобиля в подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от службы судебных приставов не поступали.

В силу пункта 92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Кроме того, Административным регламентом, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, где установлено, что государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указания административного истца на то, что Главное управление игнорирует решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № является не состоятельным так первая обеспечительная мера наложена на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и не отменена до настоящего времени.

То есть, при наличии ограничений на спорное ТС, у Главного управления (в том числе у его структурных подразделений каким является МРЭО ГИБДД) отсутствуют правовые основания для производства регистрационных действий в отношении спорного TC.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОГИБДД и ДПС ОМФД России по Динскому району Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: