Дело №2А-7512/2022 (15) 66RS0004-01-2022-008793-84

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ПАКАРД, 1956 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. <//> указанное транспортное средство было поставлено ФИО1 на регистрационный учет. При регистрации транспортного средства за ФИО1 в регистрирующий орган был сдан прежний технический паспорт транспортного средства БЭ № от <//> и получен новый паспорт транспортного средства № <адрес>. <//> в адрес ФИО1 от УМВД России по г. Екатеринбургу поступило уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, государственный регистрационный знак <***> на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что регистрационные действия были осуществлены на основании недействительных документов, а именно полис ОСАГО был оформлен на другое транспортное средство. Действия административного ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства являются незаконными, поскольку решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято без проведения надлежащего административного расследования, за пределами срока исковой давности на признание полиса ОСАГО недействительным. В уведомлении об аннулировании регистрации транспортного средства отсутствует информация о признании полиса ОСАГО поддельным или подложным, недействительным. Срок исковой давности для признания полиса ОСАГО таковым к 2022 году пропущен, так как истек через 3 года после его оформления и предъявления в органы ГИБДД, то есть в 2020 году. Кроме того, уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства было направлено ФИО1 с нарушением трехдневного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящим иском, в котором он просит признать незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по аннулированию регистрации принадлежащего административному истцу автомобиля ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, государственный регистрационный знак <***> на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по проведению проверки подлинности полиса ОСАГО за пределами 3-годичного срока давности на признание полиса ОСАГО поддельным, подложным или недействительным, по несвоевременному направлению уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства и обязать УМВД России по г. Екатеринбургу восстановить нарушенное право административного истца путем возобновления регистрации транспортного средства за административным истцом.

Протокольными определениями суда от <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУМВД России по <адрес>).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что аннулирование регистрации транспортного средства административного истца произведено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заключения инспектора по ОП отдела организации РЭД и контроля за предоставлением государственных услуг УГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <//>, в связи с отсутствием информации о первичной регистрации транспортного средства и выдаче технического паспорта, а также в связи с тем, что полис ОСАГО был оформлен на другое транспортное средство.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ГУМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив специалиста ФИО6, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ПАКАРД, 1956 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от <//>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям по результатам поиска регистрационных действий, впервые регистрация вышеуказанного транспортного средства произведена <//> за ФИО1 В последующем <//> регистрация данного транспортного средства прекращена (аннулирована) в связи с признанием регистрации недействительной.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что паспорт транспортного средства № <адрес> на спорный автомобиль выдан <//> взамен прежнего технического паспорта БЭ № от <//>, выданного ОВД <адрес>.

Уведомлением УМВД России по г. Екатеринбургу, направленным <//>, ФИО1 извещен об аннулировании регистрации транспортного средства ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, государственный регистрационный знак <***>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что регистрационные действия были осуществлены на основании недействительных документов, а именно полис ОСАГО был оформлен на другое транспортное средство.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится (п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Аналогичные положения закреплены в п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России" (далее - Правила), и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент № 950).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее – Правила № 1764), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Аналогичные положения закреплены в п. 135 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент № 950).

По результатам проверки информации, поступившей из ОРЧ СБ ГУМВД России по <адрес>, <//> государственным инспектором по ОП отдела организации РЭД и контроля за предоставлением государственных услуг УГИБДД ГУМВД России по <адрес> составлено заключение, утвержденное врио заместителя начальника УГИБДД ГУМВД России по <адрес>, согласно которому принято решение о прекращении государственного учета автомобиля ПАКАРД, государственный регистрационный знак <***>, в установленном порядке на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что регистрационные действия были осуществлены на основании недействительных документов, а именно полис ОСАГО был оформлен на другое транспортное средство.

Данное заключение не оспорено, не отменено и не признано незаконным в судебном порядке.

При этом, как следует из рапорта врио начальника отдела ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>, в ходе проверочных мероприятий по регистрационным действиям с транспортными средствами, с момента выпуска в обращение которых прошло более 30 лет, а также транспортных средств, на которые выдавались первичные паспорта транспортных средств взамен документов, идентифицирующих транспортное средство и вышедших из использования, установлено, что для производства регистрационных действий в отношении транспортного средства ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, государственный регистрационный знак <***>, его владельцем предоставлялся полис ОСАГО ЕЕЕ 0905549813 от <//>, выданный ПАО «Ренессан». По информации на официальном сайте РСА установлено, что указанный полис выдавался ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на транспортное средство Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что при регистрации спорного транспортного средства 26.03.2017 ФИО1 не был представлен полис ОСАГО на транспортное средство ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 59 Правил № 1764, п. 135 Административного регламента № 950 на основании указанного решения о прекращении регистрации транспортного средства УМВД России по г. Екатеринбургу было совершены оспариваемые действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (п. 19 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Таким образом, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля.

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от <//> №, представить копии из реестра на транспортное средство ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, технический паспорт БЭ № от <//>, не представляется возможным в связи с отсутствием данных в имеющихся реестрах по регистрации индивидуальных и государственных транспортных средств.

Согласно справке об исследовании № от <//>, составленной экспертом ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> ФИО6, технический паспорт авто-мотомашины с серийным номером БЭ № выполнен на бланке, изготовленным способом электрофотографии на копировально-множительном аппарате (лазерный принтер к ЭВМ, копировально-множительная техника). Записи, подписи выполнены рукописным способом. Оттиски печатей в документе нанесены высокой печатной формой, изготовленной из эластичного материала. Признаков изменения первоначального содержания записей или замены страниц не обнаружено. Ответить на вопрос, изготовлен ли бланк технического паспорта авто-мотомашины с серийным номером БЭ № производством Гознак, не представилось возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> сравнительных образцов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что в справке об исследовании № от <//> ей было указано, каким способом изготовлен бланк технического паспорта, при этом ссылка на лазерный принтер указана в качестве примера.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <//> в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу направлен рапорт начальника ОРТС № ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу об обнаружении признаков преступления в связи с выявлением технического паспорта БЭ № с признаками подделки.

Постановлением УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга от <//> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <//> УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, отменено, материал проверки возвращен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с п. 18 Правил № при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Поскольку по факту подделки технического паспорта проводится проверка органами внутренних дел, оснований для возобновления государственной регистрации транспортного средства до окончания проверки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по аннулированию регистрации транспортного средства были совершены административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, в силу п. 65 Правил № возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" отметил, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая, что приведенными правовыми нормами предусмотрена возможность возобновления государственного учета транспортного средства в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями по аннулированию регистрации транспортного средства прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о проведении проверки за пределами срока исковой давности на признание полиса ОСАГО недействительным не могут быть признаны состоятельными, поскольку Правилами № и Административным регламентом № срок, в течение которого возможно принятие решения о прекращении регистрации транспортного средства на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусмотрен, как не предусмотрена и возможность применения в возникшим правоотношениям срока исковой давности с момента предъявления полиса ОСАГО.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Как следует из материалов дела, прекращение регистрации спорного транспортного средства произведено 23.07.2022, соответственно, указание в уведомлении об аннулировании регистрации транспортного средства даты - 23.02.2022 является ошибочным. Уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства направлено в адрес административного истца 01.08.2022, то есть в разумные сроки с момента принятия соответствующего решения 23.07.2022, позволяющие административному истцу в установленный законом срок обжаловать в судебном порядке оспариваемые действия.

Поскольку для признания действий административного ответчика незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: