Дело <номер изъят> – 619/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:
государственного обвинителя: Лисовой А.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Гариповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> в период времени с 10.40 по 10.45 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес изъят>, осознавая, что его действия очевидны для кассира У., которая окликнула его, открыто похитил:
- коньяк ординарный пятилетний «Ной подарочный», 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 519,73 рублей,
- сковороду-гриль марки «ROYFL KUCHEN», 28 см, стоимостью 445,74 рублей,
- подставку для ножей «ROYFL KUCHEN», стоимостью 299,64 рублей, принадлежащие АО «Тандер», а всего на общую сумму 1265,11 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону магазина, он проигнорировал требование кассира магазина У. о возврате товара и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1265,11 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что <дата изъята> он похитил из магазина «Магнит», расположенного в <адрес изъят> коньяк, сковороду и подставку для ножей, он не обращал внимание на окрики продавца магазина и убежал, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Ш, – сотрудника АО «Тандер», данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что о хищении из магазина «Магнит», расположенного в <адрес изъят> <дата изъята> товаров - коньяка, стоимостью 519,73 рублей, сковороду-гриль стоимостью 445,74 рублей, подставки для ножей, стоимостью 299,64 рублей, а всего на общую сумму 1265,11 рублей, узнал от директора магазина Б,, которая сообщила, что продавец-кассир У. увидела, что у покупателя из-под одежды торчит ручка сковороды и что он проходит мимо кассовой зоны, она его окликнула, после чего он побежал и скрылся (л.д.70-72).
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Д. – сотрудника АО «Тандер», данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что сотрудниками полиции <дата изъята> в подвальном помещении <адрес изъят> спуск <адрес изъят>, были обнаружены похищенные сковорода и подставка для ножей, кроме того ФИО1 возместил ущерб за похищенный коньяк (л.д.133-135).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б, – директора магазина «Магнит», расположенного в <адрес изъят> данных ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> ей сообщила продавец-кассир У. о хищении товара мужчиной, который минуя кассовую зону, похитил товар из магазина и убежал, после чего, по камерам видеонаблюдения она увидела, что данный мужчина, кладет под одежду сковороду-гриль, подставку для ножей, коньяк под штаны, после чего проходит через кассовую зону (л.д.95-97).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. – кассира магазина «Магнит», расположенного в <адрес изъят> данных ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> около 10.45 часов она увидела, как мимо кассы проходит мужчина, у которого торчит из-под одежды ручка от сковороды, она крикнула ему, чтобы он остановился, однако он проигнорировал требование и убежал, после чего она рассказала о произошедшем директору магазина (л.д.83-85).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен вход в подвальное помещение <адрес изъят> спуск <адрес изъят>, в ходе осмотра изъят полипропиленовый мешок, в котором находилась сковорода-гриль марки «ROYFL KUCHEN», 28 см, подставка для ножей «ROYFL KUCHEN» (л.д.13-14)
- справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1265,11 рублей (л.д.16),
- протоколом осмотра видеозаписи от <дата изъята>, согласно которому был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью хищения товаров (л.д.87-88, 89-92),
- протоколом очной ставки между свидетелем У. и подозреваемым ФИО1 от <дата изъята>, в ходе, которой У. подтвердила свои ранее данные показания в ходе допроса (л.д.123-126).
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины, «чистосердечное признание»» – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, в т.ч. ребенка сожительницы - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, возмещение ущерба - за похищенный коньяк - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ, уход за матерью, имеющей инвалидность II группы и оказание ей материальной помощи, его удовлетворительную бытовую характеристику.
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба в части похищенной сковороды и подставки для ножей, причиненного преступлением, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает также положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
В соответствии с положением, закрепленным пунктом "а" части 1 статьи 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
С учетом изложенного, учитывая, что сведений об уклонении ФИО1 от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> не имеется, штраф, в силу части 5 статьи 46 УК РФ за злостное уклонение от его уплаты не заменялся на иной вид наказания, ФИО1 от отбывания наказания подлежит освобождению, приговор суда на исполнение не поступал.
В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, имеет возможность получить доход.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, в течение трех месяцев пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от наркомании.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мешок – уничтожить, сковороду, подставку для ножей – вернуть по принадлежности АО «Тандер», поручив исполнение ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 14126 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Аптулин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.А. Аптулин