Дело № 2-3502/2023
УИД 63RS0044-01-2023-003789-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Замулина Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 23.12.2011 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №936144-ф на сумму 451043,5 рулей по 20,5%. 08.10.2020 ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» права по кредитному договору №936144-ф от 23.12.2011. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 173 397,42 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 60 000,00 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 75 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 253 440.21 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользованием кредитом по дату полного погашений рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждой день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 23.12.2011 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №936144-ф на сумму 451 043,50 рублей по 20,5% годовых (л.д.14).
В соответствии с пунктом 4.1 за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан оплатить кредитору проценты в размере 20,50%
Пунктом 6.1 договора предусмотрена, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренный договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному №936144-ф от 23.12.2011 исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 451 043,50 рублей.
Заемщик, в свою очередь, от исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами уклонился, допустив систематическое нарушение сроков и порядка возврата кредита, в результате чего нарушил существенные условия кредитного договора и вышли на просрочку платежей
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.09.2015г по гражданскому делу № 2-2801/15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканы ФИО1, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 936144-ф от 23.12.2011 в размере 317 216 руб. 06 коп., состоящую из текущего долга по кредиту в размере 183 660,72 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 618,91 руб., долга по погашению кредита в размере 69 779,49 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 26 695,27 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 28 475,93 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 7 985,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 руб. 16 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.03.2021г произведено процессуальное правопреемство с взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу № 2-2801/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №47, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров (л.д. 41)
Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 173 397,42 рублей, с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 253 440,21 руб.
Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет (л.д.23), суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 173 397,42 рублей, с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 253 440,21 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 253 440,21 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки. Сумма неустойки с учетом скидки за период 16.06.2020 по 23.05.2023 равна 60 000 рублей.
Также заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по дату фактического исполнения начисленных на остаток основного долга – 253440,21 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки. Сумма неустойки с учетом скидки за период 16.06.2020 по 23.05.2023 равна 75 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец также просит взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по дату фактического исполнения.
Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 75 000 рублей по дату фактического исполнения начисленных на остаток основного долга – 253 440,21 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 60 000 рублей по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 253 440,21 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты задолженности по основному долгу со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 0,5% в день исходя из суммы долга.
Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Правила изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) (л.д. 29)
Платежным поручением № 26821 от 17.04.2023 ООО «НБК» перечислили ИП ФИО2 денежные средства по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 в размере 15 000 рублей (л.д. 31).
В подтверждении несения судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела представлен акт приема-переда оказанных услуг от 21.06.2022 к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика (л.д.30). При непредставлении суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 284 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору №936144-ф от 23.12.2011:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 173 397,42 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 – в размере 60 000,00 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.05.2023 в размере 75 000,00 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 253 440,21 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользованием кредитом по дату полного погашений рублей в размере 0,5% за каждый день;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.05.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждой день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.
Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>