2-306/2023 (2-3263/2022;)

УИД 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д. в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения имуществом, признании утратившим право собственности, признании права собственности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им недвижимым имуществом: жилым домом по адресу: <адрес>, № с КН 26:34:№24, общей площадью 71,1 кв.м. и земельным участком по данному адресу с КН 26:№:7, общей площадью 678 кв.м.; признании утратившим право собственности ФИО2 на жилой дом с КН 26:34№:24, общей площадью 60,1 кв.м и земельный участок с КН 26№:7, общей площадью 678 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, №; признании права собственности за ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих доводов сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал плиточником в пансионате «Крепость», состоял в списках, нуждающихся в предоставлении жилого помещения ему и его семье из 4- х человек. С устного разрешения директора пансионата «Крепость» ФИО3 ФИО1 и его семья были вселены в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, №.

Пансионат «Крепость» осуществлял строительство многоквартирных домов по <адрес> №, №, по <адрес>, №, в том числе, для обеспечения сотрудников пансионата жилыми помещениями. С целью получения земельных участков под строительство многоквартирных домов, с согласия владельцев, взамен жилых домов и земельных участков предоставлялись квартиры.

Спорное домовладение при строительстве многоэтажных домов должно было быть снесено, однако указанный дом строительству не мешал, и его не снесли, и поселили ФИО1 с его семьёй.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из пансионата «Крепость» по собственному желанию.

При этом, согласно справки Кисловодского дочернего предприятия ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на период предоставления сведений по данным учета владелицами домовладения являются: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 4/27 идеальных доли, ФИО2 – 14/27 идеальных доли.

ДД.ММ.ГГГГ Ракетно-космическая корпорация «Энергия им. С.П. Королёва санаторий «Крепость» (юридическое название пансионата «Крепость» на указанную дату) письмом обращалось в администрацию <адрес> с просьбой разрешить бывшему сотруднику санатория ФИО1 прописаться в домовладении по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Администрация <адрес>, сообщила, что произвести регистрацию не представляется возможным, правовые документы на указанный жилой дом отсутствуют, и рекомендовали по данному вопросу обратиться в суд.

По решению жилищного вопроса ФИО1 обращался во все возможные инстанции, однако положительного результата они не дали.

ФИО1 и ФИО6 с 1992 года по настоящее время проживают в спорном домовладении, за собственные средства отремонтировали дом, заменили кровлю. ФИО1 заключил с ресурсонабжающими организациями договора на отпуск воды, прием сточных вод, построил канализацию, провёл газопровод. Ежемесячно на протяжении 30 лет оплачивает коммунальные услуги.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о правообладателях на жилой дом с КН 26:№24 и земельный участок с КН 26:№ общей площадью 678 кв.м, по адресу: <адрес>, №.

Однако, ФИО2, которому взамен 14/27 идеальных долей спорного домовладения пансионатом «Крепость» была предоставлена квартира в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировал право собственности на долю в жилом доме КН 26:№ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске также сослался на то, что он и его семья на протяжении 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком. В связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ФИО7, иск поддержала на основании доводов изложенных в иске. Пояснила, что по ее мнению ФИО2 реализовал свое право получив взамен спорного жилого помещения квартиру по <адрес>. ФИО1 на протяжении 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, при этом он и его семья не имеет возможности зарегистрироваться в спорном домовладении, и значатся зарегистрированными у родственников в КЧР. Просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации города – курорта Кисловодска ФИО8 иск не признала в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Обратила внимание суда, на то, что согласно представленной распечатки по лицевому счету в спорном домовладении имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем факт добросовестного владения недвижимым имуществом не подтверждён.

ФИО9 представляющая интересы третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ссылки истца на ст. 234 ГК РФ в данном случае являются некорректными, так как на спорное имущество зарегистрировано право собственности за ФИО2 Суду пояснила, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение филиал санатория «Крепость», представитель Управления Росресстра по СК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя Росреестра по СК имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Как следует из трудовой книжки серии АТ- IV№ истец ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в санатории «Крепость» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плиточника.

Санаторий «Крепость» является филиалом АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлено письмо зам. директора санатория «Крепость» ФИО13 на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором администрация санатория ходатайствует о рассмотрении вопроса о прописке бывшего сотрудника санатория «Крепость» ФИО1 с женой ФИО10 в доме по <адрес>, №. Данное домовладение при строительстве многоэтажных домов должно было быть снесено. Однако никому не мешало и осталось нетронутым, в домовладении имеется три жилых комнаты и частичные удобства.

На указанное ходатайство администрация сообщила, что рассмотреть вопрос о регистрации истца и его семьи в спорном домовладении не представляется возможным в связи с отсутствием правовых документов на объект недвижимости (л.д. 89).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения ст. 234 ГК РФ и на совместное постановление № Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО1 и его супруга ФИО10 проживают в вышеуказанном домовладении в настоящее время. Однако письменных документов подтверждающих законность их вселения в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из письменных доказательств по делу, в частности справок Кисловодского дочернего предприятия ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «СКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ «<адрес>имущетво» следует, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО14 - 1/3 доля в праве общедолевой собственности (на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5- 4/27 доли в праве общедолевой собственности (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 собственнику 14/27 долей в праве общедолевой собственности (свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А» и литера «Е». Литер «А2 значится снесенным, на литер «Е» права не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит 14/27 долей в праве общедолевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

Следовательно, принимая жилое помещение в пользование и во владение, истец не имел оснований полагать, что получает данное помещение в собственность, поскольку знал о наличии зарегистрированного права собственности за семьей Л-вых.

При этом наличие, предоставленной ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> по существу значения не имеет.

В силу изложенного, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока проживания в спорном помещении. Ссылка истца на то, что он нес расходы по содержанию жилого помещения: оплате электроэнергии, вывоза бытовых отходов, газифицированию дома не может служить основанием для приобретения права собственности на спорное имущество, так как истец и его семья пользовались жилым домом, имевшим и имеющим собственника, в частности ФИО2

В силу положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности начинает течь по истечении срока исковой давности. При этом начало течения срока исковой давности закон связывает с моментом поступления имущества во владение лица. Тогда как, в ходе рассмотрения дела доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет истцом не предоставлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают право возникновения у истца права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, поскольку сам по себе факт пользования спорным домовладением не порождает права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ зашиты предполагаемого права.

Учитывая вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом: жилым домом КН 26:34№, общей площадью 71,1 кв.м. и земельным участком с КН №:7, общей площадью 678 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, № в течении срока приобретательской давности.

Также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о признании утратившим право собственности ФИО2 жилым домом КН 26:№:24, общей площадью 71,1 кв.м, земельным участком с КН 26:34№7, общей площадью 678 кв.м, по адресу: <адрес>, №, признании права собственности за ФИО1 на спорную недвижимость с учетом того, что они являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом: жилым домом КН 26:№:24, общей площадью 71,1 кв.м, земельным участком с КН 26№7, общей площадью 678 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, № в течении срока приобретательской давности, признании утратившим право собственности ФИО2 жилым домом КН 26:№:24, общей площадью 71,1 кв.м, земельным участком с КН №:7, общей площадью 678 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, №, признании права собственности за ФИО1 на жилой дом КН №:24, общей площадью 71,1 кв.м и расположенного на земельном участке с КН 26:№:7, общей площадью 678 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина