Решение по делу № 2А-543/2023 от 05.05.2023 - об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Дело №2а-543/2023

23RS0027-01-2023-000814-31

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

г. Лабинск «05» мая 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ###, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края в отношении должника ФИО3. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 10.04.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава – исполнителя, при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа ввиду следующего. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. В результате постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежат направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, на дату написания настоящего административного искового заявления, постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя отсутствует. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом – исполнителем принят не полный комплекс мер исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом – исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава – исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; направления запросов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава – исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просили суд:

- Признать бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной служб: войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части не размещения на портале ФССП России информации о полном ФИО судебного пристава в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзор; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделение пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направлены запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национально гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор: Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установлена имущественного положения должника и произвести арест имущества;

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков по доверенности в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, и видно из материалов исполнительного производства, <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...>, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Западного внутригородского округа <...> от <...> по делу ###, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», возбудил исполнительное производство ###-ИП.

На исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится 18 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Постановлением об объединении исполнительных производств от <...> исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство###-СД, общая сумма задолженности составила - 2 815 424,50 рублей.

На основании ст. ст. 64, 68, 85 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительным действий, предприняты меры принудительного характера.

Как следует из исполнительного производства, исследованного судом, с 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС, ЗАГС электронным способом.

11.03.2022, 13.01.2023 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

15.08.2022, 06.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Документы, выносимые в рамках исполнительного производства, подлежащие направлению в адрес взыскателя, направляются взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Лабинского городского отделения судебных приставов распределяются между взыскателями, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 110, ст. 111 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.04.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: <...>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что по данному адресу должник не проживает и не прописана.

16.02.2023 осуществлен выход по месту фактического проживания должника: <...>, установлено, что имущества должника на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

19.10.2022 должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от <...> №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство удовлетворено. В Пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с учетом прожиточного минимума, ежемесячно с пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства поступают денежные средства в сумме 250,96 рублей.

В рамках исполнительного производства ###- ИП удержано 189,94 рублей, остаток задолженности-10 010,06 рублей.

Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращении взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как самому судебному приставу-исполнителю ф.и.о, дата и место рождения указанных лиц не могут быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <...> ###-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

В силу статьи 10 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из буквального толкования административного искового требования следует, что по мнению административного истца, имеет место быть-отсутствие контроля организации деятельности по исполнению требований принципа своевременности совершения исполнительных действий, то есть, контроля исполнения актов юрисдикционных органов.

К организационным и контрольным мерам, направленным на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, со стороны руководителя структурного подразделения, в частности относится: издание разрешения о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 до 6 часов(ч. 3 ст. 35 Закона от <...> №229-ФЗ); отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства(ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона от <...> №229-ФЗ); разрешение вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя(ч. 3 ст. 63 Закона от <...> №229-ФЗ); разрешения на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в занимаемое им жилое помещение(п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от <...> №229-ФЗ); на запрос сведений о наличии у должника имущества у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций(ч. 8 ст. 69 Закона от <...> №229-ФЗ); в отдельных случаях к полномочиям старшего судебного пристава относится утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей: постановление о приводе(ч. 5 ст. 24); постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения(ч. 6 ст. 33); акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства(ст. 33); постановление о возвращении исполнительного производства взыскателю после возбуждения исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю(ст.46); постановление о розыске должника-гражданина(розыске ребенка), постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина или организации(ч.1 ст. 65); постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника(ч. 3 ст. 66); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации(ч.3 ст. 67); постановление о передаче реализованного имущества должника взыскателю(ч. 14 ст. 87); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление(ч. 3 ст. 103); постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о наложении штрафа(ч. 2 ст. 115); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий(ч. 3 ст. 117); возможность обжалования постановлений, действий(бездействия) в порядке подчиненности.

Все поступающие старшему судебному приставу от судебного пристава-исполнителя структурного подразделения сведения о необходимости обеспечения принятие тех или иных решений в рамках исполнительного производства, требующих согласований, разрешений либо утверждения рассматриваются старшим судебным приставом Лабинского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с изложенным, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер и не служит предупреждением повторных и аналогичных нарушений в деятельности Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» административным ответчикам: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023г.

Судья О.П.Подсытник