Дело № 2-520/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000640-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апокиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бикеева Д.Г.

гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 85 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и пассажира указанного выше транспортного средства ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 85 250 руб. Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, при управлении которым причинен вред, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 65, 66).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, прокурор Кусинского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52,68,63).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, основания иска, указанные в исковом заявлении, не оспаривал, просил учесть его тяжелое материальное положение, снизить размер возмещения вреда. Он является самозанятым, в его помощи нуждается дочь, которая учится на 4 кусе ВУЗа, мать, находящаяся в престарелом возрасте, несовершеннолетние племянницы, одна из которых является инвалидом, потерявшие мать и находящиеся под опекой его матери.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Бикеев Д.Г., действующий на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 42), в судебном заседании просил снизить размер возмещения вреда, указав на тяжелое материальное положения ответчика. Приговором суда установлено, и в настоящее время не изменилось то, что ФИО1 оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери, которая получает образование, престарелой матери, несовершеннолетним племянницам, одна из которых является инвалидом.

Суд, заслушав объяснение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено: ДАТА на автодороге Каскиново-Злоказово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ФИО2 (л.д.19).

Приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО1 ДАТА в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял технически исправным автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и следуя с пассажирами ФИО2 и ФИО в АДРЕС по 2-му километру проезжей части дороги, ведущей от АДРЕС, проявил преступную неосторожность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил занос управляемого им транспортного средства, утратил контроль за управлением транспортного средства и, двигаясь в состоянии заноса, пересек встречную полосу движения и в <данные изъяты> метра от дома НОМЕР по АДРЕС произвел наезд на металлическое ограждение, расположенное слева по ходу движения, в результате чего автомобиль выехал за пределы проезжей части влево, где произошло его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 была причинена тупая травма левой нижней конечности, включающая закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещении, ссадины на левом бедре, относящаяся (тупая травма левой нижней конечности) к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 13-18).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 22).

ДАТА ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 21).

Размер страховой выплаты определен в сумме 82 250 руб. (л.д. 70).

АО «ГСК «Югория» ДАТА составлен акт о страховом случае, которым установлено, что заявленное событие, произошедшее ДАТА, признано страховым случаем, имеются основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, размер ущерба, страхового возмещения определен в сумме 85 250 руб., получатель ФИО2 (л.д. 27).

АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 85 250 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 27 оборот).

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило 85 250 руб. в счет причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то АО «ГСК «Югория» имеет право требования к ответчику, в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его трудного имущественного положения.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинен ответчиком по неосторожности.

Ответчик является самозанятым, общая сумма дохода за 2025 год им получена в размере 35 000 руб. (л.д.73), какое - либо дорогостоящее имущество в собственности ответчика не установлено.

Приговором Кусинского районного суда, принятого в отношении ФИО1, установлено, что он <данные изъяты>

Из объяснений ответчика, представителя ответчика следует, что установленные приговором суда обстоятельства не изменились.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчик имеет трудное имущественное положение.

Суд полагает с учетом трудного имущественного положения ответчика возможным уменьшить размер подлежащего взысканию вреда до 60 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, возместить причиненный ущерб, с другой - не поставить в чрезмерно трудное имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов – расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 4 000 (Четыре тысячи) руб., всего 64 000 (Шестьдесят тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.25г. Н.В. Андреева