Дело № 1-523/2023 (12301330068000126)
УИД 43RS0001-01-2023-005236-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. ФИО3
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,
при секретаре Шулеповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Голобоковой Н.А., представившей удостоверение № 998 и ордер № 031729,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, документально подтвержденного места работы не имеющего, принимавшего участие в СВО в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, награжденного указом Президента РФ от {Дата изъята} медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, фактически проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12 до 15 часов {Дата изъята}, ФИО1, обладающий информацией о неустановленном лице, которое через сеть «Интернет» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кирова и Кировской области, путем организации тайников, находясь в квартире {Адрес изъят} решил приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта.
{Дата изъята} в указанный период времени, ФИО1, используя мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» у неустановленного лица, оформил заказ на покупку наркотического средства и произвел его оплату указанным ему неустановленным лицом способом.
{Дата изъята} в указанный период времени, после поступления на счет неустановленного лица денежных средств за приобретение наркотического средства, ФИО1 в сети «Интернет» получил сообщение с указанием местоположения тайника с сокрытым наркотическим средством: на участке местности с географическими координатами: {Номер изъят}, расположенном на расстоянии 3300 метров { ... }.
{Дата изъята} ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 3300 метров в { ... }, где {Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут на земле обнаружил и забрал пробирку для забора крови с содержимым в виде вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 1,7 грамма, которую поместил в правый нижний карман одетой на нем куртки, где стал осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.
{Дата изъята} в 15 час. 30 мин. на 7 км автодороги ФИО3-Советск-Яранск, ФИО1, передвигающийся в автомобиле «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
{Дата изъята} в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. в кабинете {Номер изъят} здания УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, в ходе состоявшегося личного досмотра у ФИО1 из правого нижнего кармана одетой на нем куртки обнаружена и изъята ранее приобретенная им пробирка для забора крови с веществом, содержащим наркотическое средство – производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,7 грамма, что является крупным размером.
Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, а также всех смесей, в состав которых они входят, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 граммов, является крупным.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал и пояснил, что действительно {Дата изъята} участвовал в приобретении совместно со своими знакомыми наркотического средства, предоставив свои 5 тысяч рублей. Наркотик заказывал со своего сотового телефона З.А.И., он же перечислял денежные средства. О наличии у него наркотика он сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции и добровольно выдал его оперативнику Р.В.С.
После оглашения в связи с противоречиями показаний, которые ФИО1 давал после своего задержания подсудимый просил считать оглашенные показания правильными. Из указанных показаний следует, что {Дата изъята} в дневное время он находился в арендованной им квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 13 часов к нему в гости приехали его знакомые З.А.И., А.Б.В. и П.И.А.. Ему захотелось употребить наркотическое средство. Он попросил у З.А.И. его мобильный телефон с выходом в сеть Интернет. З.А.И. передал ему свой мобильный телефон, посредством которого он зашел на торговую площадку «ОМГ», где создал одноразовую учетную запись, название учетной записи не помнит. В интернет-магазине «Люксота» он заказал наркотик «альфа пвп» весом 2 грамма за 6500 рублей. наркотик приобретал для личного потребления. После этого он сообщил З.А.И., А.Б.В. и П.И.А. о том, что ему необходимо оплатить стоимость наркотика через любой банкомат, и попросил А.Б.В. свозить его до банкомата. А.Б.В. согласился свозить его до банкомата. З.А.И. и ФИО2 также поехали вместе с ними. Далее они все вчетвером поехали на автомашине А.Б.В.. Он попросил А.Б.В. остановиться у банкомата, расположенного в магазине «Глобус» по {Адрес изъят}. После чего он вышел из автомашины и прошел в магазин «Глобус», где подошел к терминалу оплаты, и оплатил стоимость приобретаемого наркотика по имеющимся при нем реквизитам. После того, как он оплатил стоимость наркотика, то на мобильный телефон З.А.И. пришел адрес тайника закладки с наркотическим средством, к нему было фото участка местности и геокоординаты. Он ввел геокоординаты в «Гугл карты» и узнал, что тайник располагался у дерева с дуплом в лесном массиве рядом с детским лагерем «Березка», расположенном в {Адрес изъят}. К месту тайника он также попросил свозить его А.Б.В.. Тот на его предложение согласился. После чего они все вчетвером поехали к лесному массиву, где располагался тайник. Он выписал на лист бумаги координаты места тайника, чтобы впоследствии их ввести и найти тайник с наркотиком. Около 15 часов они подъехали к лесному массиву. Он вышел из автомашины и направился к месту тайника один, а З.А.И., А.Б.В. и П.И.А. остались в автомашине, вместе с ним не ходили. Далее он нашел тайник, который находился в месте, информацию о котором он получил. Наркотик находился в пробирке для взятия крови. Пробирку с наркотиком положил в правый карман своей куртки, после чего вернулся обратно в автомашину, где находились его знакомые. Далее они поехали обратно в город и по пути следования в г. ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в УКОН УМВД России по Кировской области. В ходе его личного досмотра пробирка с наркотиком была изъята. Также в ходе личного досмотра у него был изъят лист бумаги, на котором были выписаны координаты тайника, из которого им был забран наркотик для личного употребления, мобильный телефон «Самсунг». Все изъятое принадлежало ему, наркотики хранил для личного потребления, сбывать не хотел (л.д. 166-169).
Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так, из показаний свидетеля Р.В.С. судом установлено, что {Дата изъята} в УКОН УМВД России по Кировской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается в дневное время приобрести наркотик через закладку в тайнике. Для проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение». {Дата изъята} с 15 часов на автодороге ФИО3-Советск-Яранск в районе поворота на с. Пасегово сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области было организовано ОРМ «Наблюдение».
Около 15 часов 30 минут на 7 км автодороги ФИО3-Советск-Яранск в районе поворота на с. Пасегово был выявлен автомобиль «Volkswagen Polo» белого цвета. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Данный автомобиль был задержан. Помимо ФИО1 в нем находились А.Б.В., З.А.И. и П.И.А.. Отрицает, что забирал у ФИО1 из кармана пробирку с наркотиком и клал ее обратно ему в карман.
После доставления в отдел полиции был проведен личный досмотр указанных лиц. При проведении личного досмотра З.А.И. был изъят мобильный телефон.
При проведении личного досмотра ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки находится пробирка с наркотиком, которая была обнаружена с порошкообразным веществом (л.д. 81-83).
Из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 15 час. 30 мин. на 7 км автодороги ФИО3-Советск-Яранск, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан автомобиль «Volkswagen Polo» белого цвета г.р.з. {Номер изъят}. В автомобиле на момент задержания находились: водитель автомобиля - А.Б.В., пассажиры: З.А.И., П.И.А., ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 19).
В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} установлено место нахождения тайника, в котором было заложено наркотическое средство, с географическими координатами { ... } (л.д. 98-107).
В ходе личного досмотра ФИО1 {Дата изъята} в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. в кабинете {Номер изъят} здания УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...> «а», у ФИО1 из правого кармана куртки изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 30-31).
Согласно ззаключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, была обнаружена и изъята пробирка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, колличеством на момент производства экспертизы 1,7 грамма ( л.д. 133-135).
В ходе осмотра предметов от {Дата изъята} было осмотрено изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, вещество количеством 1,69 гр. (остаток после исследования), которое согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, содержит наркотические средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 137-140), и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 141).
В ходе личного досмотра З.А.И. {Дата изъята} в период с 16 час. 58 мин. до 17 час. 10 мин. в кабинете № 511 здания УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...> «а», у З.А.И. изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 57-58).
В ходе осмотра {Дата изъята} и {Дата изъята} изъятого {Дата изъята} в ходе ичного досмотра З.А.И. аппарата мобильной связи (мобильный телефон) «Redmi» – номер модели – «М2006С3MNG», IMEI - код (слот SIM 1): {Номер изъят}, IMEI - код (слот SIM 2): {Номер изъят} с установленными в телефоне сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сотового оператора «Тинькофф», установлено, что в приложении «Галерея» имеется фотоизображение, сделанное {Дата изъята} в 14 часов 13 минут с использованием приложения ТОР-браузер, содержащее географические координаты с местоположением тайника, из которого ФИО1 {Дата изъята} приобрел наркотическое средство (л.д. 64-68, 113-121). Данный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).
Свидетель М.В.О. сообщил суду, что {Дата изъята} около 17 часов в здании УКОН по адресу: <...> принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане куртки была обнаружена пробирка с порошкообразным веществом белого цвета внутри.
Свидетель А.Б.В. пояснял, что {Дата изъята} в дневное время он, на арендованном им автомобиле марки «Фольксваген Поло» г.р.з. {Номер изъят}, катался по городу Кирову. Примерно в 12 часов 30 минут он договорился с З.А.И. и П.И.А. о встрече возле магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Далее они решили съездить в гости к их общему знакомому ФИО1, который проживал на {Адрес изъят}
В 13 часов 30 минут {Дата изъята} они втроем приехали к ФИО1, который дома находился один. Через некоторое время ФИО1 попросил у З.А.И. мобильный телефон. ФИО1 что-то делал в мобильном телефоне З.А.И., после чего попросил его свозить по делам. Он отвез ФИО1 к магазину «Глобус», расположенному на {Адрес изъят}. ФИО1 ушел в магазин, а они остались сидеть в автомобиле. По возвращению ФИО1 попросил его свозить на 30 км трассы ФИО3-Советск-Яранск к детскому лагерю «Березка», сказав что ему нужно что-то оттуда забрать. На просьбу ФИО1 он ответил согласием. По указанию ФИО1 они заехали с трассы в сторону лагеря «Березка». После остановки, ФИО1 ушел в лес, а он, З.А.И. и П.И.А. остались в автомобиле. Через 5 минут ФИО1 вернулся, и они поехали в г. ФИО3. Примерно через 20-25 минут по дороге в {Адрес изъят} на повороте на с. Пасегово автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС, после этого их задержали сотрудники УКОН УМВД России по Кировской области и доставили их в отдел, где их всех досмотрели в присутствии понятых. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен наркотик. О том, что ФИО1 приобрел наркотик, ему не было известно, ему приобретать и употреблять наркотики он не предлагал. (л.д. 84-86).
В ходе проверки показаний на месте свидетеля А.Б.В. от {Дата изъята} свидетель указал в {Адрес изъят} и пояснил, что в данную квартиру в 13 часов 30 минут {Дата изъята} он, П.И.А. и З.А.И. пришли в гости к ФИО1 (л.д. 87-90).
Свидетели З.А.И. и П.И.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Б.В. (л.д. 91-94, 95-97).
Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно которому N-метилэфедрон, их производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 199).
Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, и 229 УК РФ», размер наркотического средства – N-метилэфедрон, и его производных, в том числе, в составе смеси, независимо от их количества в смеси, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 граммов, является крупным (л.д. 200).
Оценивая исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленной и доказанной достаточной совокупностью исследованных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
В основу вывода о совершении ФИО1 преступления суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей – сотрудника полиции Р.В.С., а также З.А.И., А.Б.В., П.И.А., М.В.О. об обстоятельствах его задержания и обнаружения при нем наркотических средств, протоколами осмотров изъятых предметов, заключением эксперта подтвержден факт обнаружения у ФИО1 именно наркотического средства.
Показания указанных свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы о недопустимости изложенных судом доказательств стороны не заявляли в ходе судебного разбирательства.
Достоверность представленных суду доказательств не вызывает у суда сомнений в силу их согласованности между собой, отсутствия данных о возможном самооговоре или оговоре подсудимого.
В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными, для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Несмотря на то, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, место ведения наблюдения - поворот с трассы на п. Пасегово находилось на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства в лесополосе. ФИО1 с момента приобретения им наркотического средства имел возможность осуществлять его незаконное хранение в условиях, когда за автомобилем еще не велось наблюдение с места приобретения наркотика в лесополосе. Из показаний свидетелей следует, что после приобретения наркотика автомобиль был задержан спустя 20-25 минут.
Количество приобретенного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, что отнесено данным нормативным актом к категории крупного размера.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
ФИО1 не судим (л.д. 204-206, 237-238), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в 2018-2019 году доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение: «Установлено состояние одурманивания» (л.д. 242, 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 246), принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции (л.д. 248, 249).
Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от психостимуляторов («скорость»), средней стадии. Однако выраженность имеющегося синдрома зависимости от средней стадии не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 153-155).
С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенного им преступления, ФИО1 следует признавать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, предоставления возможности получения доступа к его сотовому телефону, а также факт участия ФИО1 в проведении СВО и награждение его государственной наградой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость следует считать снятой.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также длительное уклонение ФИО1 от получения наркологической помощи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно.
С учетом данных о личности подсудимого, суд в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, учитывает факт участия ФИО1 в проведении СВО и награждение его государственной наградой.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера основного наказания, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого ФИО1 Подсудимый от услуг адвоката не отказывался в письменном виде, является трудоспособным. Оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей (с учетом фактического задержания {Дата изъята}) в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пробирку с веществом количеством 1,69 г. (остаток после исследования), которое согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, содержит наркотические средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировской области по адресу: <...> «а» до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- фрагмент бумаги – уничтожить, как не представляющий ценности;
- мобильный телефон «Redmi» – номер модели - «М2006С3MNG», IMEI - код (слот SIM 1): {Номер изъят}, IMEI - код (слот SIM 2): {Номер изъят} с установленными в телефоне сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сотового оператора «Тинькофф» - передать по принадлежности З.А.И.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Казанцеву В.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля в пользу федерального бюджета РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Шабановой Т.Г. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 11092 рубля 90 копеек (одиннадцать тысяч девяносто два рубля 90 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
Судья К.Г. Зайцев