Решение по делу № 2-2932/2022 от 19.01.2023 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным.

Дело № 2 – 2932/2022

УИД 76MS0029-01-2022-001159-48

Принято в окончательной форме 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А.,

при секретаре Огореловой А.И.,

с участием от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 32 371,97 руб., в том числе просроченный основной долг 29 776,12 руб., начисленные проценты 1 090,41 руб., штрафы и неустойки 1 505,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 171,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами было заключено cоглашение о кредитовании на получение кредитной карты № НОМЕР, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик надлежаще свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 32 371,97 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подано встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк», в котором истец по встречному иску просит признать действия АО «Альфа-Банк» в выставлении задолженности к ФИО1 по кредитной задолженности незаконным, признать соглашение № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что АО «Альфа-Банк» не представлено оригиналов оспариваемого соглашения, в связи с чем нарушены требования к форме договора займа, а также в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» в сумме 127 395 руб. и 25 000 руб., оформленных на имя ФИО1, в том числе с банковских счетов, открытых в иных кредитных учреждениях, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 482 174 руб. По факту тайного хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1, в СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным принято как встречное, гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17) заключено cоглашение о кредитовании на получение кредитной карты № НОМЕР.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования (л.д. 18) и дополнительному соглашению к договору (л.д. 19-22) ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 4.2 Общи условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами – 23 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по Договору кредита; проценты за пользование Кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 8.1 Общих условий).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, соглашение о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено в письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, указанное соглашение подписано собственноручно ФИО1 Тот факт, что истцом представлены документы в копиях о нарушении письменной формы не свидетельствует. ФИО1 не заявлено требований о том, что подпись в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях кредитования и дополнительном соглашении ей не принадлежит, что она не подписывала данный договор, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы также не заявлено.

Указание в качестве основания для признания соглашения о кредитовании недействительным на возбужденное СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения со счетов ФИО1 денежных средств в банках, о недействительности сделки свидетельствовать не может. Банк в установленном законом порядке при обращении ФИО1 заключил с ней соглашение о кредитовании, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил истцу кредитную карту с установленным договором кредитным лимитом (расписка в получении банковской карты – л.д. 17). Тот факт, что впоследствии со счетов ФИО1, в том числе со счета в АО «Альфа-Банк», были похищены денежные средства не свидетельствует о недействительности сделки. Оснований полагать, что по вине Банка были похищены денежные средства ФИО1 у суда не имеется и истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено. Как следует из ответа ОМВД России по Фрунзенскому городскому району предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР постановлением следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием обвиняемого.

Таким образом, суд не находит оснований для признания соглашения о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным.

В свою очередь, Банком представлены доказательства, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, справкой по кредитной карте выписками по счету заемщика (л.д. 11-14).

Из расчета задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11) усматривается, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 32 371,97 руб., в том числе основной долг в сумме 29 776,12 руб., проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 090,41 руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 20,67 руб., неустойка за несвоевременную выплату основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 484,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга и отсутствия возражений ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 32 371,97 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 171,16 руб. подтверждены платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 96293 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8, 9) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 32 371,97 руб., в том числе просроченный основной долг 29 776,12 руб., начисленные проценты 1 090,41 руб., штрафы и неустойки 1 505,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 171,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова