Дело № 2-23/2023

29RS0023-01-2022-002659-71

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА «Русавто Регион». Ремонт произведен не был, поскольку поврежденный автомобиль в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет, СТОА «Русавто Регион» не является официальным дилером автомобилей «Митсубиши». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40100 руб. Расчет произведен ООО «ЭКСО-НН» по инициативе финансового уполномоченного. Согласно расчету стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна 40100 руб., без учета износа – 46700 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ИП ФИО3 Р.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 160000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО11. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 94392 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50100 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА «Русавто Регион». Ремонт произведен не был, поскольку поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет, СТОА «Русавто Регион» не является официальным дилером автомобилей «Митсубиши».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40100 руб. Расчет произведен экспертным учреждением ООО «ЭКСО-НН» по инициативе финансового уполномоченного. Согласно расчету стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 40100 руб., без учета износа – 46700 руб.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО3 ФИО12 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 160000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5000 руб. Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» при наличии сведений о нахождении поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании не организовало ремонт ТС на СТОА официального дилера автомобилей «Митсубиши». При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1 ФИО13

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 71500 руб., без учета износа – 81100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобилей «Митсубиши» в Архангельской области составляет 190992 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертные заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» мотивированы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводивший исследования эксперт Попов ФИО14 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2218), имеет стаж экспертной деятельности с 2008 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом П-вым ФИО15 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «АрхПромЭкспертиза».

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 94392 руб. (190992 – 40100 = 150892). Также с ответчика в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. Несение расходов подтверждено документально.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 696 руб. (94392 + 5000 = 99392; 99392 * 50% = 49696 руб.).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3482 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы в сумме 42000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 94392 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49696 руб., всего 155088 (сто пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке в размере 2000 руб., штрафа в размере 404 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42000 (сорок две тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин