Решение по делу № 2А-2055/2023 от 28.04.2023 - о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части необеспечения соответствующих условий содержания в исправительном учреждении и взыскать в пользу ФИО1 1 405 668,00 рублей, в пользу ФИО2 1 589 012,00 рублей, в пользу ФИО3 3 666 960, 00 рублей, в пользу ФИО4 1 436 226,00 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Условия содержания в колонии противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации и общим принципам гуманности и человечности. Так, в камерах, где они находились, отсутствовало горячее водоснабжение, имелась лишь холодная вода, напор которой был слабым в часы общего пользования, что в свою очередь усложняло жизнь осужденных и доставляло страдания. Это выражалось в трудностях по соблюдению осужденными гигиены, стирке вещей, мытье посуды и полов, уборки камеры, поскольку вода была очень холодной и этим доставляла существенный дискомфорт и болезненные ощущения. Кроме того, приходилось постоянно приобретать за свой счет кипятильник, так как они постоянно перегорали. Кроме этого, в камерах содержалось по 3-4 человека, при этом отсутствовала приточная вентиляция, особенно в летний период была духота и повышенная влажность, что причиняло физические страдания, и по мнению административных истцов, приравнивается пыткам, насилию, издевательствам. Отсутствие в камерах мебели (тумбочки для личных вещей и продуктов) также нарушало права административных истцов, в связи с чем, им приходилось хранить личные вещи под кроватью и около умывальника. Помимо изложенного, администрация принуждала административных истцов брить голову наголо, что причиняло им дискомфорт и чувство ущербности. По мнению административных истцов, указанные нарушения носили самопроизвольный, дискриминирующий и унизительный характер. В камерах, где содержалось по 3-4 осужденных, унитаз не был отгорожен, велось наблюдение через глазок камерной двери, а также через системы круглосуточного видеонаблюдения. Посещение туалета причиняло административным истцам серьезные неудобства, так как они ощущали постоянное наблюдение за собой. По их мнению, отсутствие приватности туалета недопустимо в современном цивилизованном обществе и противоречит нормам закона. Установленная в ДД.ММ.ГГГГ году перегородка высотой один метр также не обеспечивала надлежащей приватности в туалете, так как отсутствовала дверца кабинки. С учетом изложенного, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагают, что все перечисленные нарушения условий содержания в исправительном учреждении не нуждаются в доказывании и не оспариваются. Учитывая, что вышеуказанные физические страдания и лишения ФИО1 переносил в течении 92 месяцев, ФИО2 в течении 104 месяцев, ФИО3 в течении 240 месяцев, ФИО4 в течении 94 месяцев, считают справедливым и отвечающим принципам разумности и соразмерности взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, исходя из расчета по МРОТ ( 15 279,00 рублей) за каждый месяц пребывания.

Судом в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО5, действующий в интересах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указывает, что в рамках настоящего дела административными истцами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ФИО6, действующий в интересах УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просил отказать в исковых требованиях истцов в полном объеме, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно п.п. 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу п.п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр (далее – Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы указали, что они, ранее отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области содержались в помещениях камерного типа. Однако в указанных помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, имелась только холодная вода. При этом, на протяжении его пребывания в исправительной колонии они не могли пользоваться горячей водой, поскольку горячая вода в камеру не подавалась, что существенно усложняло условия отбывания наказания, им приходилось в холодной воде осуществлять стирку одежды, мыть посуду, проводить гигиенические процедуры, что причиняло дискомфорт и болезненные ощущения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)». Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также упомянутой Инструкцией, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В названном Учреждении содержались в помещениях камерного типа, где отсутствовало горячее водоснабжение, что являлось нарушением условий содержания в исправительном учреждении, следовательно, требование административных истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Административные истцы указывают, что в нарушение условий их содержания отсутствовала приватность туалетной зоны, что в свою очередь усложняло условия отбывания наказания и причиняло серьезные неудобства. Указывают, что в камерах установлено круглосуточное видеонаблюдение, при этом в помещении находилось от 2-х до 6-ти человек, однако зона туалета не была огорожена от жилой зоны камеры, что причиняло истцу значительные неудобства, ощущение наблюдения за ним при посещении туалета. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией исправительного учреждения была установлена перегородка, высотой 1 м, однако перегородка все же не обеспечивала приватность туалетной зоны, поскольку отсутствовала дверца кабинки туалета. При этом, унитаз был установлен на парапете, высота которого от пола составляла 50 см, следовательно, никакой приватности туалетной зоны в камерном помещении создано не было.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Пунктом 14.53 приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп предусмотрено, что камеры для содержания заключенных в местах лишения свободы следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (п. 14 названного выше Постановления).

Учитывая изложенное, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остальной части помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в исправительной колонии, суд полагает, что перегородка высотой 1 м, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не обеспечивала приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствовала осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в туалетной комнате (помещении, специально отведенном для туалета месте) кабин, дверей, обеспечивающих приватность со стороны подхода к чашам (унитазам), вызывало неудобство, стеснение (как было отмечено ранее в камерных помещениях содержалось от 2-х до 6-ти осужденных), в момент справления естественных потребностей организма и соответственно причиняло страдания и создавало определенные трудности.

Посещение туалетной комнаты (кабины), без имеющихся перегородок и дверей, безусловно приводило к необоснованному ограничению возможности нормального справления естественных потребностей человека, вызывало неудобства, в том числе и при наличии небольших (полностью не закрывающих обзор места, где установлен унитаз) перегородок, отделяющих санузел от жилой части камерного помещения.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствие в санитарном помещении достаточной приватности, что не обеспечивало полного уединения при использовании туалета, вызывало неудобства, стеснения, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком суду не представлено.

По мнению административных истцов, административным ответчиком допущены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии в камерных помещениях тумбочек для размещения личных вещей, принудительном бритье головы.

По их словам за время его нахождения в исправительной колонии в камерных помещениях отсутствовали тумбочки для хранения его личных вещей, что нарушало права последнего, поскольку вещи приходилось хранить под кроватью, что причиняло дополнительные неудобства. Кроме того, администрация исправительной колонии в принудительном порядке заставляла брить голову наголо, что причиняло дискомфорт, они испытывали ущербность по отношению к другим людям.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера должна быть обеспечена тумбочкой в количестве 1 шт. на 2 человека.

Пунктом 10.11 раздела II приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено обязательное соблюдение осужденными правил гигиены, и опрятного внешнего вида, в том числе длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется, в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы).

Вопреки требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств соблюдения надлежащих условий содержания административных истцов в исправительном учреждении, в частности относительно указанных выше требований.

Судом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области неоднократно предлагалось представить сведения об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении. Однако таких сведений административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты, учреждением не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и обосновывающие свои возражения в данной части.

На основе установленных по делу обстоятельств суд признает факт нарушения прав административного истца в части признания ненадлежащими таких условий содержания в исправительном учреждении, как: отсутствие в камерных помещениях тумбочек; принудительное бритье головы осужденного наголо.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения (обеспечения) надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в ст. 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 – принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют ч. 1 ст.176 указанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Положения ст. 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями гл. 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

При принятии данного решения суд исходит из установленных нарушений условий содержания, связанных с необеспечением горячим водоснабжением жилых камер, отсутствием в камерах, где отбывали наказание осужденные, приточной вентиляции, необеспечением жилой камеры камерной мебелью (тумбочками) для хранения личных вещей осужденного, расположением в камерах туалетов (без перегородок), где одновременно находится жилая зона (недостаточное обеспечение приватности в туалетной комнате), принудительным бритьем головы.

Таким образом, установив факт содержания осужденных в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство влечет нарушение прав осужденного, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и служит основанием для удовлетворения требования о взыскании соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации за нарушения условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, а также их последствия или отсутствие таковых.

Вместе с тем, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является казенным учреждением.

Каких-либо существенных негативных последствий, связанных с допущенными ответчиком нарушениями, судом не установлено.

Учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации за допущенные ответчиком нарушения условий содержания административных истцов в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, Середы А.И,, ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области выразившиеся в отсутствии с необеспечением горячим водоснабжением жилых камер, отсутствием в камерах, где отбывали наказание осужденные, приточной вентиляции, необеспечением жилой камеры камерной мебелью (тумбочками) для хранения личных вещей осужденного, расположением в камерах туалетов (без перегородок), где одновременно находится жилая зона (недостаточное обеспечение приватности в туалетной комнате), принудительным бритьем головы.

Взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Цыденова Н.М.