Дело №

УИД 01RS00№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № НФ-993/2160869, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (займ) в размере 29 700 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в общей сумме 34 155 рублей (365% годовых) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заимодавцем обязательства выполнены в полном объеме и денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №.

За время действия договора займа ответчиком оплата процентов производилась не своевременно и не в полном объеме, сумма оплаченных процентов составила 5 913,78 рублей. Сумма задолженности составляет 29700 рублей (сумма размера займа)+ 44550 рублей (сумма начисленных процентов) – 5 913,78 (сумма оплаченных процентов), т.е. сумма требований не может превышать 68 336,22 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № НФ-993/2160869 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 336,22 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания (далее- Займодавец, Взыскатель) и ФИО1 (далее- Должник, Заемщик) заключен договор микро займа «Стандартный» № НФ-993/2160869.

Согласно п. 1 Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (займ) в размере 29 700 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2,4).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор Займа аналогом собственноручной подписи, при этом согласившись с общими условиями потребительского займа. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получении денежных средств.

Займодавцем обязательства были выполнены в полном объеме и денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений.

За время действия договора займа ответчиком оплата процентов производилась не своевременно и не в полном объеме, сумма оплаченных процентов составила 5 913,78 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 336,22 рублей, из которых: 29700 рублей (сумма размера займа)+ 44550 рублей (сумма начисленных процентов 29700*1,5)–5 913,78 (сумма оплаченных процентов).

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, но на неоднократные требования о возврате суммы долга ответчик ФИО1 не реагирует.

По заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70 343 рублей по договору микрозайма № НФ-993/2160869 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма № НФ-993/2160869 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по настоящее время.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (Принципал) и ООО «Крепость»(Агент) заключен Агентский договор №/ПР, согласно условий которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Расходы по агентскому договору составили 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном размере-5 000 рублей.

Судебные расходы по настоящему делу также состоят из почтовых расходов в размере 79,80 рублей (отправка ответчику копии искового заявления) и государственной пошлины в размере 2 250,90 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7917 №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 68 336,22 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,90 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова