УИД 77RS0003-02-2025-007294-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4483/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной поплины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, 14.02.2023 по истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика. Данные денежные средства были перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные ответчиком возражения на иск, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, 14.02.2023 в 11.05 истец осуществил перевод денежных средств с банка отправителя ПАО ВТБ Банк на банковскую карту 553691******7854, банк получателя адрес Банк», в общем размере сумма (л.д.13)

Как следует из ответа адрес на запрос суда, между адрес Банк» и ФИО2 паспортные данные 22.10.2021 заключен договор расчетной карты №5529303470, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 553691******7854 и открыт текущий счет № 40817810000047311384.

Из справки о движении денежных средств следует, что 14.02.2023 на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, правомочий на распоряжение указанными денежными средствами истец ответчику не давал; указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринималось.

В силу ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения сумма, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения, переданных истцом ответчику денежных средств, суду не представлено, наличие договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат, обратного суда не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства с чет неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.