Информация
по ТС
Уплаченная сумма утилизационного сбора (руб.)
Дата подачи заявления на т/п
Дата постановки на учёт в ГИБДД
Владелец ТС при первой регистрации в ГИБДД
Новая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате (руб.)
Пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.
(руб.)
RENAULT TALISMAN, № 1461 куб. см, 2016 г.в.
ТПО№
10104130/0907 21/ТС-4218729
5 200
09.07.2021
14.08.2021
ФИО1
308 600
161 588,11
RENAULT ESPACE, VIN:№ куб. см. 2018 г.в.
ТПО№
10104130/1308 21/ТС-4218759
5 200
13.08.2021
25.08.2021
ФИО2
308 600
159 731,37
VOLKSWAGEN PASSAT, VIN:№ куб. см, 2017 г.в.
ТПО№
10104130/1310 21/ТС-4167428
5 200
13.10.2021
14.01.2022
ФИО12
ФИО12
308 600
155 637,28
Представитель административного истца – Воронежской таможни по доверенности Фетисов С.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования к Киселевой Л.Г. о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 925 800 руб., пени, рассчитанной на дату судебного заседания (30 января 2025 года) за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора, в размере 476 956,76 руб., пени, рассчитанной с 31 января 2025 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, и просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик Киселева Л.В. и её представитель по доверенности Киселев А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В письменных возражениях представитель административного ответчика Киселевой Л.Г. по доверенности Киселев А.И. просил отказать Воронежской таможне в удовлетворении административных исковых требований. Указал, что сообщением от 05.04.2024г. №1405-24/4041 Воронежской таможни Центрального таможенного управления административный ответчик был уведомлен о необходимости доплаты утилизационного сбора за 3 ввезенных в 2021 году с территории Республики Беларусь транспортных средства. Основанием для доплаты является вывод административного ответчика о якобы приобретении административным истцом транспортных средств не для личного пользования. Указанный вывод является субъективным мнением административного истца и не подтверждается фактическими обстоятельствами. Так Киселева Л.Г. по факту ввоза каждого автомобиля лично обращалась в Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни с заявлениями об использовании денежных средств, внесенных на счет таможенного органа, для уплаты утилизационного сбора с приложением необходимых документов. Решением должностных лиц административного истца указанные документы были приняты без каких-либо замечаний. Таможенные приходные ордера выданы на каждый из ввезенных автомобилей. Указаний как о недостаточности внесенных денежных средств, так и о неправильности расчета утилизационного сбора от должностных лиц не поступало. Должностными лицами Лебедянского таможенного поста Воронежской таможни указанные документы были приняты без каких-либо замечаний, таможенные приходные ордера выданы на каждый из ввезенных автомобилей. Продажа 3 автомобилей никак не может являться основанием для доначисления утилизационного сбора, учитывая количество и доказательства причины отчуждения транспортных средств. Довод административного истца об отчуждении транспортных средств и вывод, о том, что они в этом случае приобретены не для личного использования, также несостоятелен. Административному ответчику, в установленном порядке в 2004 годы была присвоена 2 группа инвалидности, по основаниям, связанным с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Административному ответчику необходимо получение помощи в лечебных учреждениях как на территории региона проживания, так и за его пределами. Удобство посадки-высадки в автомобиль и наличие пространства для недопущения внутреннего проявления рецидивов болезни является основным критерием для выбора автомобиля. Без личного опыта невозможно было определить соответствие автомобиля указанным выше требованиям. Приобретаемые административным ответчиком автомобили относились к различным маркам и моделям, а также типам транспортных средств (универсал, минивэн), однако в результате их эксплуатации была выявлена невозможность использования им, как пассажиром, данных автомобилей по причине проявления рецидивов хронических заболеваний. Именно это явилось основанием для дальнейшей продажи транспортных средств. Несостоятельным и ошибочным является вывод административного истца о приобретении административным ответчиком транспортных средств не для личного пользования в связи с неосуществлением им государственной регистрации автомобилей. Все автомобили были приобретены административным ответчиком для личного использования, а отчуждены им исключительно из-за невозможности их дальнейшей эксплуатации, исходя из имеющегося у Киселевой Л.Г. заболевания. Помимо указанного Воронежской таможней при исчислении сумм пени не были применены положения постановления Правительства РФ 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Выслушав представителя административного истца Фетисова С.В., исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции, в том числе, по контролю и надзору в области таможенного дела.
Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.
С 1 января 2018 г. порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктами 1,3 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возраста и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Пунктом 3 «Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора», установлено, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя.
Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).
В соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 11(2) Правил (действующих в момент образования неустойки) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента: а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Как усматривается из материалов административного дела, в период 3 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. Киселевой Л.Г. на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ввезено три автомобиля: по заявлению по уплате утилизационного сбора от 09 июля 2021 г. - транспортное средство марки RENAULT TALISMAN, 2016 года выпуска, VIN:№, утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10104130/090721/ТС-4218729; по заявлению по уплате утилизационного сбора от 13 августа 2021 г. - транспортное средство марки RENAULT ESPACE, 2018 года выпуска, VIN:№, утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб., ТПО № 10104130/130821/ТС-4218759; по заявлению по уплате утилизационного сбора от 13 октября 2021 г. - транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2017 года выпуска, VIN:№, утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб., ТПО № 10104130/131021/ТС-4167428.
По результатам проведенной проверки Воронежской таможней установлено, что ни одно из вышеуказанных транспортных средств Киселевой Л.Г. не было поставлено на государственный учет как Киселевой Л.Г., так и членами ее семьи.
14 августа 2021 года произведено отчуждение автомобиля RENAULT TALISMAN, 25 августа 2021 года – отчуждение автомобиля RENAULT ESPACE, 14 января 2022 года – отчуждение автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT.
Все три транспортных средства были реализованы Киселевой Л.Г. в короткие сроки и поставлены на регистрационный учет третьими лицами, что свидетельствует о том, что транспортные средства приобретены не для личного пользования и исчисление утилизационного сбора по льготному коэффициенту не применимо.
Факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени без постановки на государственный учет подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцев.
Докладной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей начальнику Воронежской таможни сообщено о необходимости принятия мер по взысканию утилизационного сбора по 3 транспортным средствам, ввезенным Киселевой Л.Г. в размере 925 800 руб.
8 апреля 2024 г. Киселевой Л.Г. заказным письмом с уведомлением направлено письмо №14-05-24/4041 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств исходя из года выпуска, объема двигателя и коэффициента в общей сумме 925 800 руб., а также разъяснено о начислении пени по день фактической уплаты утилизационного сбора.
Данное письмо 12 апреля 2024 г. получено Киселевой Л.Г..
По заявлению Воронежской таможни мировым судьей судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ от 28 июня 2024 года о взыскании с Киселевой Л.Г. утилизационного сбора и пени, который 08 августа 2024 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Воронежская таможня обратилась 30 сентября 2024 года.
Не согласившись с доначисленной суммой утилизационного сбора, Киселева Л.Г. обжаловала её в вышестоящий таможенный орган.
Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ в удовлетворении жалобы Киселевой Л.Г. отказано со ссылкой на то, что транспортные средства не относятся к категории транспортных средств для личного пользования, и в отношении них размер утилизационного сбора подлежит доначислению
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 19 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Лебедянскому таможенному посту Воронежской таможни Центрального таможенного управления о признании незаконным бездействия, к Воронежской таможне о признании незаконным требования о доплате утилизационного сбора в общей сумме 925 800 руб., было отказано.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. N 492-0, от 28 мая 2020 г. N 1133-0 и др.).
С учетом изложенного, доводы административного ответчика ФИО1 о незаконности определения таможенным органом для административного ответчика обязанности по уплате утилизационного сбора, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения.
Исходя из положений статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, статей 2, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о возникновении у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 925 800 руб..
При этом, таможенным органом соблюдены процедура и порядок начисления и предъявления к уплате утилизационного сбора, вопреки доводам представителя административного ответчика представлены доказательства ввоза спорных транспортных средств не для личного пользования.
Доводы административного ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что административный истец с 2004 года является инвалидом 2 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, приобретение трех автомобилей, а затем их вынужденная продажа стали результатом необходимости подбора удобного транспортного средства для недопущения проявления рецидивов болезни, суд находит несостоятельными, поскольку приобретение административным истцом в период с июля по сентябрь 2021 года трех автомобилей, их реализация в короткие сроки третьим лицам без постановки на государственный регистрационный учет, свидетельствует об отсутствии цели использования транспортных средств для личного пользования.
Ввоз административным ответчиком транспортных средств в количестве 3 единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей третьим лицам свидетельствуют о наличии у Воронежской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора.
Вопреки доводам административного ответчика Правилами и Перечнем не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования с использованием коэффициента, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.
В Правилах и Перечне указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законодательством.
Обоснованность начисления пени также не вызывает сомнений, так как действующим законодательством в данном случае неуплата в полном объеме утилизационного сбора, т.е. ненадлежащее исполнение обязанности, влечет за собой ответственность в виде начисления пени со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов (в данном случае не был представлен надлежащий расчет утилизационного сбора, исходя из цели ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации).
Согласно представленному таможенным органом расчету пени в отношении ФИО1 по ТПО 10104130/090721/ТС-4218729 сумма пени за период с 18.07.2021-30.01.2025 при размере утилизационного сбора на сумму 308 600 рублей, составляет 161 588 рублей 11 коп..
Согласно представленному таможенным органом расчету пени в отношении ФИО1 по ТПО 10104130/130821/ТС-4218759 сумма пени за период с 18.07.2021-30.01.2025 при размере утилизационного сбора на сумму 308 600 рублей, составляет 159 731 рублей 37 коп..
Согласно представленному таможенным органом расчету пени в отношении ФИО1 по ТПО 10104130/131021/ТС-4167428 сумма пени за период с 18.07.2021-30.01.2025 при размере утилизационного сбора на сумму 308 600 рублей, составляет 155 637 рублей 28 коп..
Таким образом, общий размер пени за период с 18.07.2021 по 30.01.2025 составляет 476 956 руб. 76 коп..
Представителем административного ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о том, что при начислении пени со стороны таможенного органа не были учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.
Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства N 497 с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются. Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. пени начислению не подлежат.
При этом довод представителя административного истца ФИО3 о том, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняется судом, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, и того, что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.
Вместе с тем, административным истцом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях санкционного давления, в материалы дела не представлено, указание на не опровержение указанного обстоятельства ФИО1 не соответствует правилам распределения бремени доказывания и основано на неверном толковании уполномоченным органом процессуального закона.
Вопреки позиции административного истца, факт признания/не признания административного ответчика банкротом, наличие поданного в отношении него заявления о признании банкротом, не является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств, на время действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, у Воронежской таможни отсутствовали правовые основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца в части взыскания пени в размере 400 470 руб. 20 коп., исключив сумму пени с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 76 486 руб. 56 коп. (6583,47 + 4022,09 + 3312,31 + 2036,76 + 4006,66 + 4608,43 + 925,8) х 3), рассчитанную за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.
При этом суд отмечает, что спорные правоотношения вытекают из таможенного законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима.
Таким образом, суд приходит в выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 суммы утилизационного сбора в размере 925 800 рублей, пени за период с 18.07.2021 по 30.01.2025 в общей сумме 400 470 (четыреста тысяч четыреста семьдесят) рублей 20 коп. и пени с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.
В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 262 руб. 70 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Воронежской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета утилизационный сбор в размере 925 800 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, пени за период с 18.07.2021 по 30.01.2025 в размере 400 470 (четыреста тысяч четыреста семьдесят) рублей 20 коп. и пени с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Воронежской таможни к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 28 262 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 70 коп..
Реквизиты для перечисления денежных средств:
операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; номер счета банка получателя средств: №; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); номер счета получателя средств №; ИНН получателя (поле 61) 7730176610; КПП получателя (поле 103) 773001001; с указанием информации в реквизитах платёжного документа: в поле 104 - КБК 153 01 06 13 01 01 0000 510 «Увеличение финансовых активов за счет операций по авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации», в поле 105 - 45328000; в поле «Назначение платежа» (поле 24) указывается - уплата задолженности с ФИО1. Уникальный идентификатор начисления (УИН) 15№.
Решение может быть обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий Л.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Председательствующий Л.А. Леонова