УИД 77RS0018-02-2025-011738-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9879/2025 по исковому заявлению АО «СК Донстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК Донстрой» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку за период с 17.04.2025 по 06.08.2025 года в размере сумма, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правопреемником на стороне продавца по заключенному 16.04.2022 года с ответчиком договору купли-продажи машино-места по адресу: адрес, стр. номер 10.01.01.3440М. Объект ответчику передан 27.04.2022 года. Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора ответчик вносит оплату в размере сумма по графику, который ответчиком нарушен, не внесена сумма в размере сумма, которая должна была быть оплачена не позднее 16.04.2025 года, а также сумма в размере сумма, которая должна была быть оплачена не позднее 16.07.2025 года. Неустойка начислена в силу п. 5.3 договора в размере 0,1 % от платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца АО «СК Донстрой» по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2022 года между ООО «Белеран» и ответчиком по делу заключен договор купли-продажи машино-места по адресу: адрес, стр. номер 10.01.01.3440М (л.д. 10-11).

Объект ответчику передан 27.04.2022 года (л.д. 23).

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора ответчик вносит оплату по договору в размере сумма по графику, который ответчиком нарушен, не внесена сумма в размере сумма, которая должна была быть оплачена не позднее 16.04.2025 года, а также сумма в размере сумма, которая должна была быть оплачена не позднее 16.07.2025 года.

П. 5.3 договора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате в размере 0,1 % от платежа за каждый день просрочки.

Истец по делу является правопреемником ООО «Белеран», что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ (л.д. 19-29).

Ответчиком допущена просрочка внесения платежей по договору, не внесена сумма в размере сумма, которая должна была быть оплачена не позднее 16.04.2025 года, а также сумма в размере сумма, которая должна была быть оплачена не позднее 16.07.2025 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Представленным расчетом задолженности по договору подтверждается, что у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2025 составляет сумма, в том числе постоянная арендная плата в размере сумма, переменная арендная плата – переплата в размере сумма, пени в размере сумма

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности стороной ответчика не представлено, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере сумма

Согласно представленному стороной истца расчету, который признается судом арифметически верным, сумма неустойки за период 17.04.2025 по 06.08.2025 года составила сумма Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 7), а также понесены расходы на отправку корреспонденции в сумме сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу АО «СК Донстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору по платежам за 16.04.2025, 16.07.2025 года в сумме сумма, неустойку за период с 17.04.2025 по 06.08.2025 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.03.2026 года.

Судья Е.В. Юдина