Решение по делу № 2-1912/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-1912/2025

54RS0003-01-2023-004676-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ... с кадастровым __; признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 51,9 кв.м, по адресу: г. ... расположенный на земельном участке площадью 112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ... с кадастровым __

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый __ которые позволяли ему пользоваться помещениями __ площадью 5,0 кв.м., __ площадью 4,7 кв.м.. __ площадью 20,1 кв.м., и которые указаны в техническом паспорте по состоянию на xx.xx.xxxx г. и арендатором земельного участка площадью 112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ...

Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый индивидуальный жилой дом является ФИО2, которому принадлежали помещения __ площадью 10,6 кв.м., __ площадью 6,7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx г.

ФИО2 не ухаживал за своей частью дома и выехал в неизвестном направлении, более в своей части дома не проживал. Дом __ был выстроен в xx.xx.xxxx годах, был каркасно-засыпным и к xx.xx.xxxx г. стал аварийным, эксплуатация помещений стала невозможной, состояние конструкций стало представлять непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, восстановлению не подлежал, что подтверждается техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций помещений __ жилого дома.

Истец был вынужден снести принадлежащую ему часть жилого дома и построить на этом же месте новый жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения от xx.xx.xxxx г.

Согласно заключению кадастрового инженера, контур индивидуального жилого дома общей площадью 51,9 кв.м., не пересекает границы смежных учтенных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, полностью располагается в пределах фактических границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие каких-либо, чьих-либо правопритязаний, соответствие спорного имущества градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав третьих лиц.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 12, 222 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещались в установленном порядке.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, о чем принято соответствующее определение.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ... кадастровый __ и пользовался в нем помещениями __ площадью 5,0 кв.м., __ площадью 4,7 кв.м.. __ площадью 20,1 кв.м., указанными в техническом паспорте по состоянию на xx.xx.xxxx г., а также арендатором земельного участка площадью 112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ... КН __.

Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый индивидуальный жилой дом являлся ФИО2, которому принадлежали помещения __ площадью 10,6 кв.м., __ площадью 6,7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx г.

ФИО2 не ухаживал за своей частью дома и выехал в неизвестном направлении, более в своей части дома не проживал.

Дом __ был выстроен в xx.xx.xxxx годах, был каркасно-засыпным и к xx.xx.xxxx г. стал аварийным, эксплуатация помещений стала невозможной, состояние конструкций стало представлять непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, восстановлению не подлежал, что подтверждается техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций __ жилого дома.

Истец снес принадлежащую ему часть жилого дома и на его месте построил новый жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения от 09.08.2023 г.

Таким образом, объект в виде индивидуального жилого дома, площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ... с кадастровым номером __ прекратил свое существование.

Также при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 умер, в связи с чем производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено, при этом судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основываясь на вышеизложенном, в т.ч. с учетом установленного судом факта отсутствия наследников к имуществу ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащую ему долю в спорном объекте недвижимости, что также подтверждается его фактическим отказом от данного имущества и последующей гибелью данного имущества, и является основанием для удовлетворении требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на спорный объект имущества.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Являющийся предметом спора индивидуальный жилой дом площадью 51,9 кв.м, по адресу: г. ..., расположен на земельном участке площадью 112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., с кадастровым __

Согласно заключению, выданному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx г. жилой дом по адресу: Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, ... соответствует разделу __ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом литер А по адресу: ул. ... в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, спорный объект капитального строительства в части норм вида разрешенного использования, соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки города Новосибирска. Назначение и фактическое использование здания соответствует разрешенному использованию и категории земельного участка с кадастровым __

Истец обратился в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с уведомлением об окончании реконструкции, но ответ им не получен.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на реконструированный дом.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что сохранение спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и неразрывно связано с возможностью реализации конституционного права граждан на жилище - исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ... с кадастровым __ и признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 51,9 кв.м, по адресу: г. ..., расположенный по адресу: г. ... с кадастровым __ - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ... с кадастровым __

2. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 51,9 кв.м, по адресу: г. ..., расположенный на земельном участке площадью 112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ... с кадастровым __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец