Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 125 837,54 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № вынесен приговор, которым суд признал ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и взыскал с них в пользу потерпевшего ПАО «Ростелеком» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 456 250,14 рублей. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем также было возбуждено исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ. С истца в рамках исполнительного производства N 56040/20/78022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 362 004,62 руб. из которых исполнительский сбор в размере 31 937,51 руб. и сумма основной задолженности в размере 330 066,11 руб., кроме того, истец в добровольном порядке самостоятельно оплатил ПАО «Ростелеком» часть задолженности в размере 7 932,75 рублей, с ответчика в рамках исполнительного производства N 28758/21/78026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 118 250,14 руб. После окончания исполнительного производства истец обратился к ответчику с требованием о возмещении в порядке регресса части денежных средств, однако, ответчик данное требование проигнорировал, от дальнейших контактов уклоняется, денежные средства не возмещает, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Ростелеком» взыскан материальный ущерб в размере 456 250,14 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме. Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 31 937,51 рублей, в связи с исполнением требований в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, пунктом 2 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных в материалы дела платежных документов и сведений судебных приставов-исполнителей усматривается, что с истца в рамках исполнительного производства взыскана сумма 362 004,62 руб., из которых исполнительский сбор в размере 31 937,51 руб. и сумма материального ущерба в размере 330 066,11 руб., кроме того, истец в добровольном порядке самостоятельно оплатил ПАО «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7 932,75 рублей, в то время как с ответчика в рамках исполнительного производства взыскано 118 250,14 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 125 837,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в порядке регресса денежные средства в размере 125 837 /сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать семь/ рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 /три тысячи семьсот шестнадцать/ рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.