Решение по делу № 2-2426/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2426/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

10 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2023 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Бедошвили ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 02.09.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 июня 2023г. в размере 62 400 руб. за период с 03 октября 2022г. по 06 февраля 2023г.

07.02.2023г. ООО МКК «Академическая» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 02.09.2022г.

Требование истца о возврате займа было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вручено отправителю 20 июля 2023г., что подтверждается ШПИ 80404286489287.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-91-899/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр микрофинансовых организаций за № от 09.07.2019г.

Да получений займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные).

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указала адрес электронной почты : soboleva_s@mail.ru и номер телефона <данные изъяты> и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручнойподписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен положениями ст. 160 ГК РФ.

Договор займа был подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Пароль 787887 был отправлен займодавцу путем СМС сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на электронную почту заемщика.

Согласно п. 18 индивидуальных условий займа должником выбран способ получения займа перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту 427616хххххх4427. Перечисление денежных средств происходило через ООО «Пейлер».

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1, 00% за каждый день пользования займом. Проценты уплачиваются до дня возврата займа.

Принятые на себя обязательства как следует из искового заявления ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 июня 2023г. в размере 62 400 руб. за период с 03 октября 2022г. по 06 февраля 2023г.

Сумма основного долга составила 30 000 руб., в исполнение условий договора займа от ответчика денежные средства не поступали.

Проценты по договору 30 000 руб. ( займ) х 1,5 (ограничен законом) = 45 000 руб.

Займщиком были погашены проценты следующими платежами : 27.09.2022г. – 4000 руб., 13.10.2022г. – 4 200 руб., 29.10.2022г. – 4 200 руб., а всего в размере 12 600 руб.

Сумма начисленных процентов 36 084 руб. – 12 600 руб. = 32 400 руб.

Итого 30 000 руб. (основной долг)+ 32 400 руб. (проценты) = 62 400 руб.

Требование истца о возврате займа было оставлено без ответа

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования с ООО «Право онлайн».

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены ООО МКК «Академическая» до уступки права требования либо ООО «Право онлайн» после уступки права требования, суду не представлено в связи с чем, иск ООО «Право онлайн» суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что иск ООО «Право онлайн» удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Бедошвили ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бедошвили ФИО6, паспорт 18 15 № в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 02.09.2022г. сумму всего в размере в размере 62 400 руб., из которой основной долг 30 000 руб., проценты 32 400 руб.

Взыскать с Бедошвили ФИО7, паспорт 18 15 № в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 августа 2023г.

Председательствующий А.П. Ковалев