Дело № 2-1231/2025

74RS0003-01-2025-000209-32

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком 22 августа 2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Право требования по данному кредитному договору было переустоплено ООО «Югория», которое по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 августа 2008 по 17 марта 2011 года в размере 26894,72 руб., проценты в размере 41798,81 руб., что составляет 1/2 доли от общей суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком до судебного заседания представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

При рассмотрении дела установлено, что 22 августа 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. под 33 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 22 февраля 2010 года (л.д. 15-16).

Право требования по данному кредитному договору перешло ООО «Югория» на основании заключенного договора цессии от 08 октября 2013 года № (л.д. 20-25), а затем – ООО «СФО Титан» на основании договора цессии от 15 октября 2020 года № (л.д. 29-37).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-2429/2020, вынесенного по заявлению, поданному 16 марта 2020 года, с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Учитывая, что кредитным договором установлен срок исполнения – 22 февраля 2010 года, соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.