Дело № 2-1491/2022 13 июля 2022 года г.Котлас

29RS0008-01-2022-002130-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 65 700 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей.

В обоснование требований указал, что 15 марта 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 245 100 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца адвокат Мик Л.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает сФИО2. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 65700 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2411 рублей.

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, составит 2171 рублей, то есть излишне уплаченная государственная пошлина составит 240 рублей.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1760 рублей ((2171,00 х 70%) + 240,00) с учетом подп. 1 п. 1, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ее плательщику из бюджета, государственная пошлина в размере 651 рубля по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 65 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 651 рубля, всего взыскать 84 351 рубль.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Решение суда является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (паспорт №) государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления к ФИО2 (водительское удостоверение №), в сумме 1760 рублей (одна тысяча семьсот шестьдесят рублей), уплаченной по чеку-ордеру от __.__.__ (номер операции 82).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено __.__.__.