Дело № 2- 1621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и к ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и к ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района». Ответчики, являясь получателями жилищных и коммунальных услуг жилого помещения квартиры №, расположенном в данном доме, не выполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО1,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и с ФИО3, в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 101 руб. 51 коп., пени по оплате жилищных услуг в размере 4500 руб. 78 коп.;

2. Взыскать с ФИО1,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и с ФИО3, в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174 руб. 03 коп. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поскольку услуги оказываются некачественно, не согласен с расчетом.

Ответчк ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, от нее поступило заявление о принятии встречного искового заявление, которое судом не принято ввиду несоблюдения требований ст. 138 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу <адрес> находится в совместной собственности ответчиков ФИО1, и ФИО3,. В квартире зарегистрированы: ответчик ФИО1 и несовершеннолетний сын – ФИО2 Таким образом, ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг. Для оплаты услуг по данной квартире открыт лицевой счет №.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также: письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание жилого помещения, ответчики не производят.

Судом установлено, что обращению ОАО «ДК Ленинского района» с данным иском предшествовала подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчета истца, сумма задолженности за спорный период составила 67101 руб. 51 коп. (70600,51-10358.53-6859.53).Согласно выписке по лицевому счету за ответчиками образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60241 руб. 98 коп. (70600,51-10358.53), где 70600,51 руб. - сумма начисленная за период и 10358.53 руб. – сумма оплаченная в спорный период.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку из суммы оплаченной ответчиками, истец исключил сумму, взысканную за более ранний период в рамках исполнения судебного приказа № в размере 6859 руб. 53 коп. (л.д.8, 41, 43).

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не предоставлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не проживает в спорном помещении не исключают обязанность собственника помещения по оплате жилищных услуг ( обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома).

Вопреки доводам ответчика, начисления по оплате жилищных услуг производились истцом с соблюдением норм жилищного законодательства, соответственно расчет основного долга по оплате услуг произведен арифметически верно.

Оказание жилищно-коммунальных услуг обусловлено принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решением, действие договора управления многоквартирным домом распространяется на всех жильцов дома, без исключения.

При этом, взыскивая задолженность с собственников жилого помещения, суд учитывает, что, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Данные разъяснения содержатся также в п.п.. 9, 11, 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Поскольку несовершеннолетний ФИО2 не является собственником жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3, действующих в своих интересах.

Истцом также произведен расчет пени за спорный период в сумме 4 500 руб. 78 коп.

Данный расчет признается судом верным, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (<данные изъяты>) и ФИО3, (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 101 руб. 51 коп., пени в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1174 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3, (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1174 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Горохова