№

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 21 апреля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М., с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного соответчика – ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Д, судебному приставу исполнителю ОСП по Богучанскому району К, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании исполнить решение суда.

В обоснование административного иска указала, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.05.2018 года частично удовлетворены её требования, на В возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С момента вступления в законную силу судебного решения, ответчик В не только не выполнила решение суда о приведении жилого помещения в прежнее состояние, до перепланировки, но и устроила в квартире местное отопление.

Судебные приставы не принимают эффективных мер по исполнению решения Богучанского районного суда Красноярского края от 03.05.2018 года, под разными предлогами, не обеспечивают его принудительное исполнение.

В настоящее время в принадлежащей ей квартире, смежной с перепланированной квартирой В, в результате незаконной перепланировки, её печь отопления находиться в подвешенном состоянии. Не восстановлена дымовая труба перегородки, противопожарную разделку исполнить невозможно, так как печь имеет иное месторасположение, квартира ответчика не отапливается, является нежилой, в результате бездействия службы судебных приставов, стена в её квартире висит на трубе отопления.

Служба судебных приставов бездействует длительное время в части принудительного исполнения судебного решения, что нарушает её права.

Старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району Б, не принимает всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных действующим законодательством, по принудительному исполнению судебного акта.

Просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по восстановлению квартиры после перепланировки; обязать начальника отдела судебных приставов ОСП по Богучанскому району выполнить решение суда от 03.05.2018 года о восстановлении квартиры после перепланировки (л.д. 11-12).

Определением суда от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечён судебный пристав исполнитель Д (л.д. 75-76).

Определением суда от 06.03.2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечены в качестве административных соответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району К (л.д. 89).

Административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Д, К, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо В о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, пояснив, что с мая 2018 года и до настоящего времени, решение суда В не исполнено, достаточных мер к его исполнению не принято, чем нарушаются её права и законные интересы, как стороны исполнительного производства. Неоднократно обращалась в ОСП по Богучанскому району с заявлениями о принятии мер к исполнению решения суда должником, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Иск просила удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика, соответчика – ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.02.2023г. заявленные ФИО1 требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, (л.д. 68-69), из которого следует, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного решения, сторонам были направлены почтой постановления о возбуждении исполнительного производства; в ходе работы по исполнительному производству, должнику неоднократно вручались требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения (04.07.2018 года, 18.12.2018 года,21.12.2018 года, 11.01.2019 года, 18.01.2019 года, 10.06.2019 года, всего 6), однако должником в полной мере не было исполнено судебное решение. Кроме того, за весь период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении (с 04.07.2018 года по настоящее время, то есть более 4 лет), в отношении должника В было составлено 7 протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

21.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Ш исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако, в связи с грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Далее, проведён 21.10.2019 года осмотра жилого помещения с участием специалиста, установлено неисполнение решения в полном объёме.

23.12.2021 года должнику ФИО3 повторно вручено требование об исполнении судебного решения.

Указал, что должник ФИО3 умышленно затягивает неисполнение судебного решения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме (л.д. 68-70).

Выслушав участников разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.По смыслу действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 закона РФ «Об исполнительном производства» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела и пояснений участников установлено, что 03.05.2018 года Богучанским районным судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к В: признана незаконной проведённая перепланировка в квартире по адресу: <адрес>.

На В возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки: в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить печь отопления, восстановить дымовую трубу, противопожарную разделку, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки между коридором – прохожей (комната №), и кухней (комната №), и комнатами санузла (комнаты №), в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 21).

13.06.2018 года, Богучанским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист по исполнению указанного судебного решения (л.д. 34-36).

04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать В привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить печь отопления, восстановить дымовую трубу, противопожарную разделку, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки между коридором- прихожей (комната №) и кухней (комната №), кухней (комната №) и комнатами- санузла (комнаты № и №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 33, л.д. 37).

Согласно материалов дела, исполнительное производство по принудительному исполнению судебного решения, находилось в производстве у судебных приставов Д, К

Согласно представленной ОСП по Богучанскому району сводке по указанному исполнительному производству (л.д. 96-100), при принудительном исполнении указанного судебного решения, осуществлялись следующие действия:

Направлены запросы в ПФР о СНИЛС: 04.07.2018г., 23.07.2018г., 09.04.2021г., 11.10.2022г., 16.10.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, 06.01.2023г., 13.01.2023г., 10.02.2023г., 13.03.2023г.;

Направлены должнику требования об исполнении судебного решения: 04.07.2018г., 18.12.2018г., 21.12.2018г., 11.01.2019г., 18.01.2019г., 02.04.2019г., 23.11.2021г., 07.12.2021г., дважды 14.12.2021г., 23.12.2021г.

23.07.2018г. запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

11.11.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ 17.10.2018г.

18.12.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

18.12.2018г., 21.12.2018г., 28.12.2018г., 11.01.2019г., 02.04.2019г., должнику направлены повестки.

08.06.2019г., 13.12.2021г., 22.01.2022г. составлены справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника,

21.06.2019г., 21.10.2019г., 13.01.2020г., составлены акты.

09.07.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о снятии временного ограничения на выезд из РФ.

31.07.2019г., 22.10.2019г., 23.01.2020г. вынесено постановление о привлечении Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>,12.08.2021г. постановление о привлечении ФГКУ ФПС по Красноярскому краю ПЧ 24 отряд 19, в качестве специалистов.

31.07.2019г. вынесено постановление об отмене окончания ИП.

20.08.2019г., 12.09.2019г. направлены заявки СПИ на участие СП по РУПДС.

Запрос к оператору связи (МВВ) 14.12.2019г., 04.04.2020г., 04.07.2020г., 03.10.2020г., 02.01.2021г., 03.04.2021г., 03.07.2021г.. 02.10.2021г., 01.01.2022г., 01.04.2022г., 01.07.2022г., 07.10.2022г., 06.01.2023г.

05.11.2021г., 13.11.2021г., 11.12.2021г., 03.12.2021г., 17.12.2021г., 18.02.2022г.. 25.02.2022г., 07.05.2022г., 03.06.2022г., 16.07.2022г., 09.09.2022г., 12.11.2022г., направлены запросы об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

22.02.2022г. вынесено судебное решение по делу об оспаривании постановления, действий (бездействия).

10.01.2022г.. 25.11.2022г. зарегистрированы заявления об оспаривании постановления действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

23.12.2021г. вынесено постановление о приводе должника.

17.12.2021г., 22.09.2022г. дважды направлены произвольные запросы.

11.10.2022г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

07.03.2023г. дважды запрошена информация о должнике или его имуществе.

Согласно представленного отзыва от 13.12.2022 года, в ходе работы по исполнительному производству было возбуждено 7 дел по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 68), за весь период нахождения производства на исполнении, конкретных дат возбуждения дел, результатов их рассмотрения, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, из анализа объёма произведённых исполнительских действий следует, что в течении 2022 года и истекшем периоде 2023 года, проведение исполнительских действий ограничивалось направлением запросов, что, учитывая давность нахождения исполнительного производства на исполнении, не может быть признано судом эффективным.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая продолжительный срок, в течении которого судебное решение не исполнено, конкретные исполнительские действия и их объем, выполненных по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершались все необходимые исполнительные действия, а также не принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием доказан.

Так, должник В отказывается исполнить решение суда, при этом судебным приставом не принято достаточных мер в течении более 4 лет, для понуждения должника к исполнению судебного решения, по врученным требованиям исполнения судебного решения не проверено, эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель не предпринял, решение суда не исполнено, доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлены. Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

Напротив, по данному исполнительному производству безосновательно 09.07.2019 года принятое решение об окончании исполнительного производства, отменено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено 31.07.2019 года, в период с 09.07.2019 года по 31.07.2019 года, исполнительские действия не производились.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, оспаривая бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неприменении мер к должнику по исполнению требований исполнительного документа, а не их действия. На момент обращения ФИО1 в суд с иском требования исполнительного документа исполнены не были. Таким образом, поскольку бездействие по своей природе носит длящийся характер, срок, установленный указанными нормами действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в течение длительного времени (более 4 лет), судебными приставам-исполнителями Д и К, не принято мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве. Доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к судебным приставам-исполнителям Д и К, и отказе в удовлетворении заявленных требований к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Д, судебному приставу исполнителю ОСП по Богучанскому району К, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании исполнить решение суда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д, судебного пристава исполнителю ОСП по Богучанскому району К, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обязать В привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить печь отопления, восстановить дымовую трубу, противопожарную разделку, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки между коридором – прихожей (комната №) и кухней (комната №) и комнатами санузла (комнаты № и №), в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю К, совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.