Решение по делу № 2А-297/2024 от 06.02.2025 - о взыскании утилизационного сбора и пеней.

Дело № 2а-9/2025

УИД: 58RS0034-01-2024-000426-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенская область 06.02.2025

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Гуриной О.В.,

с участием представителя административного истца Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пеней,

установил:

Саратовская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к ФИО2, в обоснование указав, что административным истцом в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ФИО2 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10413000/210/180324/А000018. По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения ФИО2 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2013 № 1291, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь пяти транспортных средств: Audi Q5 2018 года выпуска VIN номер, BMW X1 2019 года выписка VIN номер, Volvo XC60 2019 года выпуска VIN номер, Audi Q5 2020 года выпуска VIN номер, Audi Q8 2019 года выпуска VIN номер, повлекший недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств. Ввезенные ФИО2 в Российскую Федерацию транспортные средства были задекларированы в Республике Беларусь по ТПО №№ 11209159/140322/0000000695, 11209112/130522/0000003784, 11209112 /140722/0000008830, 11209112/210123/0000002511, 11209112/040323/ 0000011086. После приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанных транспортных средств ФИО2 обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. К заявлениям об уплате утилизационного сбора были предоставлены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы о его уплате. При этом в расчетах применен коэффициент, предусмотренный для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, а именно по 5200 рублей. Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 26 000 рублей. Исходя из указанного расчета утилизационного сбора следует, что ФИО2 вышеперечисленные транспортные средства были приобретены для использования в личных целях. Для установления цели ввоза указанных транспортных средств в рамках проверки проверяемому лицу направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений (исх. От 31.01.2024 № 07-01-20/01356). Согласно письму от 04.02.2024 № 1-1/2024, представленному ФИО2, следует, что транспортные средства были ввезены им из Республики Беларусь с целью их продажи физическим лицам, при этом ФИО2 утверждал, что является индивидуальным предпринимателем, однако согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность 22.02.2013 (основным видом деятельности являлось предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств). Кроме того, по информации ГУ МВД России 5 проверяемых транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию ФИО2, не были зарегистрированы на его имя, а поставлены на регистрационный учет в ГИБДД России на новых собственников, то есть использовались ФИО2 не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации. Транспортные средства после ввоза на территорию РФ ФИО2 проданы по договорам купли-продажи в короткий срок (от 1 месяца до 6 месяцев) новым собственникам без постановки на учет на свое имя. Количество ввезенных ФИО2 за период с марта 2022 года по апрель 2023 года 5 автомобилей превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Таким образом, короткие сроки реализации ФИО2 5 ввезенных автомобилей на территорию РФ после даты приобретения в третьих странах, продажа данных транспортных средств без постановки на учет в ГИБДД МВД РФ на собственное имя, непринятие действий по государственному регистрационному учету указывают на то, что данные транспортные средства ввозились не для личного пользования, а с целью продажи. Исходя из этого ФИО2 недостоверно заявлена цель ввоза 5 транспортных средств, в связи с чем, уплата утилизационного сбора осуществлена им по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования. Согласно расчету за вышеуказанные транспортные средства подлежит уплате утилизационный сбор с учетом уплаченного в размере 1 875 800 рублей. За неуплату утилизационного сбора предусмотрено начисление пени. По состоянию на 14.10.2024 сумма пени составила 586 590 рублей 47 копеек. В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уплате утилизационного сбора от 20.03.2024 № 07-03-24/03818, которое получено ФИО2 18.04.2024. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.06.2024 по делу № 2а-2918/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 19.09.2024, отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Саратовской таможне о признании недействительным уведомления Саратовской таможни об уплате утилизационного сбора от 20.03.2024 № 07-03-24/03818 в размере 1 875 800 рублей и суммы пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 366 708 (по состоянию на 20.03.2024), направленное в адрес ФИО2 на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10413000/210/ 180324/А000018. По состоянию на 14.10.2024 задолженность ФИО2 не погашена. 06.09.2024 мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу таможенного органа задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, который определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 01.10.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Саратовской таможни утилизационный сбор за 5 транспортных средств в общей сумме 1 875 800 рублей, а также пени по состоянию на 14.10.2024 в сумме 586 590 рублей 47 копеек и с 15.10.2024 по день вынесения судом решения по делу.

Представитель административного истца Саратовской таможни ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования считал необоснованными, поскольку спорные автомобили были ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации в 2022-2023 годах исключительно для личного пользования, а не с коммерческой целью. Автомобили были проданы ФИО2 в короткий промежуток времени после ввоза в страну ввиду разочарования в их технических характеристиках, а также нецелесообразности и экономической неэффективности дальнейшего владения ими ввиду сложного и дорогостоящего ремонта, особенностей конструкции и дороговизны оригинальных запасных частей, которые подорожали ввиду введенных в отношении Российской Федерации санкций. В целях избежания бумажной бюрократии и траты личных денежных средств автомобили не были поставлены на государственный учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 Считает, что утилизационный сбор за ввезенные на территорию РФ автомобили был уплачен ФИО2 в установленном законодательством размере и порядке, поле чего таможенным органом было выдано разрешение на выпуск товара (ТС), и если бы таможенный орган сомневался в целях ввоза автомобилей, то выставил бы ФИО2 требование о доплате утилизационного сбора, чего сделано не было. Выводы таможенного органа о коммерческом характере цели ввоза административным ответчиком автомобилей из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации являются незаконными и основаны лишь на предположениях. Экономической выгоды при продаже ввезенных автомобилей ФИО2 не получил. Вывод таможенного органа, что короткие сроки реализации ФИО2 пяти ввезенных автомобилей на территорию Российской Федерации после даты приобретения в третьих странах, продажа данных автомобилей без постановки на учет в органах ГИБДД на собственное имя, непринятие действий по государственному регистрационному указывают на то, что данные транспортные средства ввозились не для личного пользования, а с целью продажи, основан не на законе, а на предположениях таможни. Ставки утилизационного сбора за ввоз товаров для личного пользования неприменимы при систематическом ввозе гражданами однородного товара, но ФИО2 ввозил автомобили, которые не являются однородными товарами, имеют множество различий. Кроме того, ФИО2 представил суду доказательства оплаты топлива при частых поездках на ввезенных им автомашинах, ремонта и технического обслуживания машин, что также подтверждает использование автомашин в личных целях. В связи с изложенными обстоятельствами и представленными административным ответчиком доказательствами просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика ФИО2, явка которого не признан судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора и его размеры устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2, 4 ст. 14.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 вышеуказанного Федерального закона при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Перечень видов и категорий транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых взыскивается утилизационный сбор (далее – Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 1291).

Согласно п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, которые ввезли транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В соответствии с п. 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1 (а); копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии) (б); копии платежных документов об уплате утилизационного сбора (в).

Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, согласно примечанию № 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В приложении № 1 к данному техническому регламенту указано, что к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили.

В соответствии с примечанием № 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в силу примечания № 5 к Перечню составляет 20 000 рублей.

В силу пункта 3 раздела I Перечня в случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,17 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 3 400 рублей). В случае ввоза физическим лицом транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, для личного пользования применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5 200 рублей).

При ввозе нового транспортного средства не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 2,41 до 22,25 базовой ставки. При ввозе транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, не для личного пользования коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки.

В соответствии с пп. 46, 50 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и 9 ст. 256 Таможенного кодекса РФ).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с апреля 2022 года по март 2023 года приобретено в Республике Беларусь и ввезено на территорию Российской Федерации пять транспортных средств:

Audi Q5 2018 года выпуска VIN номер на основании счет-справки № 1047310 от 21.03.2022, заключенного ФИО2 с ИП И.Е.А.;

BMW X1 2019 года выписка VIN номер на основании счет-справки № 1071874 от 14.05.2022, заключенного ФИО2 с ИП И.Е.А.;

Volvo XC60 2019 года выпуска VIN номер на основании счет-справки № 1112195 от 17.07.2022, заключенного ФИО2 с ИП И.Е.А.;

Audi Q5 2020 года выпуска VIN номер на основании счет-справки № 1223650 от 24.01.2023, заключенного ФИО2 с ИП Д.В.В.;

Audi Q8 2019 года выпуска VIN номер на основании счет-справки № 1223453 от 05.03.2023, заключенного ФИО2 с ИП Д.В.В.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2022 года по март 2023 года ФИО2 обращался в Саратовскую таможню с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении пяти транспортных средств категории М1, с оформлением таможенных приходных ордеров (ТПО) на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. Расчет сумм утилизационного сбора по всем транспортным средствам произведен с применением коэффициента, используемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно - 0,26 базовой ставки.

Утилизационный сбор в отношении каждого из транспортных средств уплачен в размере 5 200 рублей, то есть общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 26 000 рублей.

Саратовской таможней в соответствии со статьями 324, 326 ТК ЕАЭС была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе которой установлено, что количество и периодичность ввезенных ФИО2 транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи и вызывает сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования.

Из акта поверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10413000/210/180324/А000018 от 18.03.2024 следует, что установлен факт нарушения ФИО2 требований статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1291, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь 5 транспортных средств: Audi Q5 2018 года выпуска VIN номер, BMW X1 2019 года выписка VIN номер, Volvo XC60 2019 года выпуска VIN номер, Audi Q5 2020 года выпуска VIN номер, Audi Q8 2019 года выпуска VIN номер, что повлекло недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств.

Из представленного в Саратовскую таможню расчета утилизационного сбора следует, что ФИО2 вышеперечисленные транспортные средства были приобретены для использования в личных целях.

Вместе с тем, по информации ГУ МВД России пяти проверяемых транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию ФИО2, не регистрировались им на свое имя, а поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников.

Так, автомобиль Audi Q5 2018 года выпуска VIN номер приобретен в Республике Беларусь 21.03.2022, продан на территории Российской Федерации Т.А.А. на основании договора купли-продажи от 18.04.2022; автомобиль BMW X1 2019 года выписка VIN номер приобретен в Республике Беларусь 14.05.2022, продан на территории Российской Федерации Щ.А.В. на основании договора купли-продажи от 27.05.2022; автомобиль Volvo XC60 2019 года выпуска VIN номер приобретен в Республике Беларусь 17.07.2022, продан на территории Российской Федерации В.А.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2022, а впоследствии продан И.М.В.; автомобиль Audi Q5 2020 года выпуска VIN номер приобретен в Республике Беларусь 24.01.2023, продан на территории Российской Федерации Ш.А.Б. на основании договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2023; автомобиль Audi Q8 2019 года выпуска VIN номер приобретен в Республике Беларусь 05.03.2023, продан на территории Российской Федерации Ш.И.М. на основании договора купли-продажи от 01.06.2023.

В целях установления обстоятельств приобретения автотранспортных средств и их технической исправности Саратовской таможней были направлены запросы о представлении документов и (или) сведений Т.А.А., Щ.А.В., В.А.В., Ш.А.Б., Ш.И.М., которые Ш.А.Б., Т.А.А. и Щ.А.В. получены не были.

Из представленного В.А.В. пояснения следует, что транспортное средство Volvo XC60 2019 года выпуска VIN номер он нашел по объявлению на Авито, на момент покупки транспортное средство находилось в исправном состоянии. К ФИО2 с просьбой о покупке и ввозе транспортного средства из Республики Беларусь в Российскую Федерацию не обращался.

Ш.И.М. в адресованном Саратовской таможне письме пояснил, что приобрел автомобиль Audi Q8 2019 года выпуска VIN номер у ФИО2

При этом сам ФИО2 в ответе на запрос Саратовской таможни о предоставлении документов и сведений о ввезенных на территорию Российской Федерации пяти вышеуказанных транспортных средств пояснил, что все вышеуказанные автомобили были ввезены им из Республики Беларусь в Российскую Федерацию с целью последующей их продажи физическим лицам и были проданы в разные регионы Российской Федерации по договорам купли-продажи. При этом при ввозе всех указанных транспортных средств был уплачен утилизационный сбор в установленном законом порядке, после чего таможенным органом было дано разрешение на выпуск товара (ТС).

В соответствии с п. 15 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

20.03.2024 Саратовской таможней ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>, направлено уведомление № 07-03-24/03818 об уплате утилизационного сбора в размере 1 875 800 рублей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 366 708 рублей по состоянию на 20.03.2024 и пени с 21.03.2024 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора, которое им было получено 18.04.2024.

ФИО2 обязанность по уплате утилизационного сбора и пеням не исполнил, не согласившись с требованием Саратовской таможни, обратился в Кировский районный суд города Саратова в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27.06.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Кировского районного суда города Саратова от 27.06.2024 суд нашел обоснованным выводы Саратовской таможни о том, что ФИО2 была недостоверно заявлена цель ввоза транспортных средств, в связи с чем, уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам. Данные выводы основаны на результатах проверки, материалы которой объективно подтверждают, что автомашины ввозились административным ответчиком на территорию РФ не для использования в личных целях. Расчет пени, представленный таможенным органом по состоянию на 20.03.2024, судом проверен, его правильность сомнений не вызвала.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате утилизационного сбора Саратовская таможня обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, которым 06.09.2024 выдан судебный приказ № 2а-1361/2024 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в размере 2 372 789 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 01.10.2024 судебный приказ № 2а-1361/2024 от 06.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно абз. 3 и 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, ФИО2 спорные транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации не временно, на учет в органах ГИБДД на свое имя либо на имя одного из членов своей семьи они не ставились, что не позволяло ему использовать данные автомобили в личных целях для движения по дорогам общего пользования, а были проданы третьим лицам после их ввоза в страну, что административным ответчиком не оспаривается.

Все транспортные средства поставлены на государственный учет новыми собственниками (покупателями), которым они реализованы непосредственно ФИО2 на основе заключенных договоров купли-продажи, что подтверждает приобретение ФИО2 транспортных средств не для личного использования, а с целью их продажи.

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства ввезены с территории Республики Беларусь, входящей в число стран – участников ЕАЭС, а также исходя из Правил, в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение цель использования ввозимых транспортных средств, применение таможенным органом для целей определения правильности произведенного истцом расчета утилизационного сбора критериев, характеризующих наличие целей личного использования, установленных ТК ЕАЭС, при отсутствии иного регулирования в Законе № 89-ФЗ и Правилах действующему законодательству не противоречит. Более того, исходя из буквального толкования, приведенного в ТК ЕАЭС определения личного потребления, данная правовая категория является оценочной, в связи с чем, наличие либо отсутствие соответствующей цели подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела, что и было произведено таможенным органом. Согласно договорам купли-продажи спорных транспортных средств, они были заключены ФИО2 на территории Российской Федерации, недействительными или незаключенными не признаны, следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по уплате утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства.

Учитывая периодичность ввоза и количество ввезенных автомобилей, а также то, что автомобили были реализованы ФИО2 третьим лицам в короткие сроки от одного до шести месяцев после ввоза на территорию Российской Федерации, а также выводы Кировского районного суда города Саратова, изложенные в решении от 27.06.2024, суд приходит к выводу, что ФИО2 транспортные средства были ввезены не в целях личного использования, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в связи с чем, приходит к выводу, что факт неполной уплаты ФИО2 утилизационного сбора установлен.

Согласно представленному административным истцом расчету за 5 транспортных средств, ввезенных ФИО2 не для личного пользования, подлежал уплате утилизационный сбор в общем размере 1 901 800 рублей, с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора за транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет:

за автомобиль Audi Q5 2018 года выпуска VIN номер с объемом двигателя 2 967 куб.см. (24,01 (объем двигателя свыше 2000 куб.см., но до 3000 куб.см.) *20 000 рублей – 480 200 рублей;

за автомобиль BMW X1 2019 года выписка VIN номер с объемом двигателя 1995 куб.см. (15,69 (объем двигателя свыше 1000 куб.см., но до 2000 куб.см.) *20 000 рублей – 313 800 рублей;

за автомобиль Volvo XC60 2019 года выпуска VIN номер с объемом двигателя 1969 куб.см. (15,69 (объем двигателя свыше 1000 куб.см., но до 2000 куб.см.) *20 000 рублей – 313 800 рублей;

за автомобиль Audi Q5 2020 года выпуска VIN номер с объемом двигателя 1968 куб.см. (15,69 (объем двигателя свыше 1000 куб.см., но до 2000 куб.см.) *20 000 рублей – 313 800 рублей;

за автомобиль Audi Q8 2019 года выпуска VIN номер с объемом двигателя 2967 куб.см. (24,01 (объем двигателя свыше 2000 куб.см., но до 3000 куб.см.) *20 000 рублей – 480 200 рублей.

Так, с учетом суммы в 26 000 рублей, уплаченной административным ответчиком в качестве утилизационного сбора за данные автомобили (5200 рублей за каждый автомобиль), задолженность ФИО2 составляет 1 875 800 рублей.

Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора судом проверен, административным ответчиком и его представителем сведения о транспортных средствах и формула, использованные при расчете задолженности, не оспорены, в связи с чем, расчет признается судом правильным, арифметически верным и сомнений в достоверности не вызывает.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела данных об ином размере задолженности или об ее отсутствии, либо частичном погашении задолженности суду не представлено.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что ФИО2 ввез автомобили для своих нужд, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Также вопреки доводам административного ответчика и его представителя об отсутствии у него коммерческой составляющей в ходе ввоза спорных автомобилей на территорию Российской Федерации и дальнейшей их продажи, то есть об отсутствии цели получения выгоды, является несостоятельным, опровергается материалами дела и установленными фактическими его обстоятельствами. В процессе рассмотрения дела стороной ответчика факт продажи транспортных средств не оспаривался, а наоборот подтверждался.

Установленными по делу обстоятельствами, а также объяснениями административного ответчика и его представителя подтверждается, что ФИО2 самостоятельно ввез спорные транспортные средства на территорию Российской Федерации и в последующем в короткие сроки от одного до шести месяцев реализовал автомобили иным лицам. Учитывая то, что ФИО2, осуществляя дальнейшую продажу автомобилей, знал о том, что цель ввоза не соответствовала заявленной, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно определил стоимость отчуждаемых транспортных средств, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что автомобили проданы ФИО2 без получения выгоды, а некоторые в убыток подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая правовое регулирование сложившихся правоотношений, а также принимая во внимание то, что ввезенные автомобили не были поставлены на регистрационный учет на имя административного ответчика, что им самим подтверждается, а наоборот, были им реализованы в краткосрочной перспективе, позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик своими действиями исказил действительные цели ввоза спорных транспортных средств на территорию Российской Федерации, осуществив уплату утилизационного сбора не в полной мере.

В статье 37 ТК ЕАЭС дано понятие однородных товаров, к ним отнесены товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Все пять ввезенных ФИО2 на территорию Российской Федерации транспортных средства относятся к категории М1 (легковой автомобиль) – транспортное средство, которое помимо места водителя имеет не более восьми мест для сидения, что позволяет суду сделать вывод об их однородности, в связи с чем, довод административного ответчика и его представителя о том, что таможенный орган не обоснованно сделал вывод о частом ввозе в страну однородных товаров ФИО2, не принимается судом.

Довод ФИО2 и его представителя о том, что представленные документы по оплате топлива в период после ввоза автомобилей и до их продажи административным ответчиком, а также на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, подтверждают личное использование им транспортных средств, суд не принимает. Выписки по счету банковской карты ФИО2, в которой имеются сведения об операциях по оплате товаров на автозаправочных станциях, не содержат информацию о том, какие именно транспортные средства заправлялись, а проведение технического обслуживания автомобилей, не подтверждает того, что они использовались ФИО2 в личных целях, а свидетельствует лишь о поддержании их в надлежащем техническом состоянии, которое требовалось и в случае их продажи.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, возлагающие обязанность на лицо, осуществляющее ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, вносить оплату по обязательным таможенным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в полном объеме.

Иные доводы возражений административного ответчика и его представителя судом также не принимаются, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Проверяя обстоятельства своевременности обращения Саратовской таможни о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу, что обращение в Шемышейский районный суд Пензенской области административным истцом осуществлено в установленный законом срок, поскольку 20.03.2024 в адрес ФИО2 Саратовской таможней было направлено требование об уплате утилизационного сбора, которое осталось со стороны административного ответчика без должного внимания. Впоследствии Саратовская таможня обратилась к мировому судье о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и 06.09.2024 был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 01.10.2024. В районный суд с настоящим иском Саратовская таможня обратилась 22.10.2024.

Частью 1 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее – лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 72 Закона № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Согласно ч. 14 ст. 72 Закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Пунктом 11 (2) Правил предусмотрено, что пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет пени за просрочку уплаты утилизационного сбора произведен таможенным органом по формуле: сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате, х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки.

Согласно представленному административным истцом расчету сумма пени по состоянию на 06.02.2025 составила 735 740 рублей 38 копеек, пени рассчитывались отдельно по каждому из пяти транспортных средств за период со дня просрочки уплаты надлежащей суммы утилизационного сбора по день вынесения настоящего решения суда. Данный расчет судом проверен, сомнений в достоверности он не вызывает.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с административного ответчика ФИО2, на 06.02.2025, составляет 735 740 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляются в бюджеты муниципальных районов, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области государственная пошлина в размере 41 115 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 875 800 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на 06.02.2025 в размере 735 740 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в размере 41 115 (сорок одна тысяча сто пятнадцать) рублей 40 копеек, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа Казначейство России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, ОКТМО 56659151, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000018500, наименование банка Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, наименование платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий А.В. Бибичев