Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Миляйкиной Е.К., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, сожительствующей с Свидетель №1, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей уборщицей в ООО «<адрес>», зарегистрированной по <адрес> ЕАО, проживающей по <адрес> ЕАО, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Наказание неотбыто.

содержащейся по настоящему делу под стражей с 16.06.2023

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 52 минуты, находясь в автомобиле марки «Nissan AD», государственный регистрационный номер <***> регион, в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: джинсовую барсетку, бывшую в эксплуатации, стоимостью 370 рублей, денежные средства в размере 2 700 рублей, а также банковскую платежную карту №, к которой привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» в <адрес> в <адрес> ЕАО, оформленный на имя Потерпевший №1

После чего ФИО4 в тот же день в 13 часов 53 минуты (06 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ МСК), умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «БУМ-3» по <адрес> ЕАО, осуществила оплату товаров посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской платежной карты к платежному терминалу на сумму 772 рубля.

Далее ФИО4 в этот же день, умышленно из корыстных побуждений, находясь на Центральном рынке у места №, в киоске «Табак», расположенном по <адрес> ЕАО, осуществила оплату приобретённых товаров, посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской платежной карты к платежному терминалу, а именно: в 13 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 МСК) на сумму 861 рубль; в 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 МСК) на сумму 891 рубль.

Затем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 МСК) умышленно из корыстных побуждений, находясь на Центральном рынке у места №, в магазине «Лакомка» по <адрес> ЕАО, осуществила оплату приобретённых товаров, посредством прикладывания указанной похищенной банковской платежной карты к платежному терминалу на сумму 730 рублей.

Таким образом, ФИО4 обратила в свою собственность имущество, принадлежащее Потерпевший №1: джинсовую барсетку бывшую в эксплуатации, стоимостью 370 рублей, денежные средства в сумме 2 700 рублей, а также денежные средства с банковского счета потерпевшего № на сумму - 3 254 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 6 324 рубля.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, взяла сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО1, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с подключенной услугой «Мобильный банк», предназначенной для ведения операций по банковским счетам, и умышленно, из корыстных побуждений тайно, через вышеуказанную услугу «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в размере 7 800 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> ЕАО, на банковский счет своего сожителя Свидетель №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> ЕАО, к которому у неё был доступ, обратив похищенную с банковского счета сумму денежных средств в свою собственность, с места происшествия скрылась, впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленным обвинениям признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, извинившись перед потерпевшими. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО4 по обоим составам преступлений подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения 14.07.2022

Так из совокупности показаний ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она остановила автомобиль, попросив водителя её довести. Мужчина, которым оказался Потерпевший №1, согласился её довести до конечной остановки <адрес> ЕАО. Она присела на переднее пассажирское сидение и увидела в бардачке барсетку, а когда потерпевший довёз её до остановки и стал оглядываться назад, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлёкся, взяла из открытого бардачка барсетку, спрятав её в пакет, и вышла из автомобиля. После чего уехала на автобусе в <адрес> ЕАО. В барсетке обнаружила денежные средства в размере 2 700 рублей, которые истратила на покупки, а также в ней нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, при помощи которой совершила покупки в магазинах. В тот же день в вечернее время по дороге на <адрес> встретила знакомую ФИО5, которой рассказала, что похитила барсетку и попросила отнести её в магазин «Бридер» по <адрес>, т.к. в ней находились не нужные ей документы. На что ФИО5 согласилась. Позже она позвонила ФИО6 и сказала ему, где можно забрать барсетку. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.124-127, т.2 л.д.62-64, 87-89).

В явке с повинной ФИО4 собственноручно указала, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут похитила барсетку из автомобиля, в которой находились документы и денежные средства в сумме 2 700 рублей, которые потратила на личные нужды (т.1 л.д.100).

Обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 52 минуты барсетки из салона автомобиля, находившихся в ней денежных средств в размере 2700 рублей, банковской карты на имя Потерпевший №1, при помощи которой бесконтактной оплатой совершала покупки в магазинах «Бум», в киосках «Табак», «Лакомка» на Центральном рынке <адрес> ЕАО, ФИО4 неоднократно подтвердила при проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д.47-53, т.2 л.д.65-75).

Указанные показания подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, лишь указав, что хищение получилось спонтанным ввиду тяжелого материального положения.

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах хищения ФИО4 барсетки, денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76-77 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил женщину из <адрес> до остановки в <адрес> ЕАО, которая сидела на переднем сидении его автомобиля. Около 14 часов того же дня обнаружил, что в бардачке передней панели автомобиля, который не закрывался, отсутствует его чёрная барсетка, в которой находились денежные средства в размере 2700 рублей разными купюрами, документы на его имя, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковской карты всего на сумму – 3 254 рубля. Ему стало сразу ясно, что его барсетку с имуществом похитили. Сотрудники полиции показали по фотографии женщину, которую он узнал, т.к. довозил её, позже выяснилось, что она украла его барсетку с находящимся в ней имуществом, ей оказалась ФИО7 Причинённый ущерб в размере 6 324 рубля является для него значительным, т.к. его доход составляет только пенсия в размере 28 000 рублей (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.24-27).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице встретила знакомую ФИО4, которая рассказала, что украла барсетку, в которой находились документы и деньги. ФИО4 попросила её передать барсетку в магазин «Бридер» по <адрес> ЕАО, что она и сделала, отдав барсетку продавцу данного магазина (т.1 л.д.109-111).

Исходя из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 - продавца магазина «Бридер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазин подошла неизвестная ей женщина и попросила передать мужчине чёрную барсетку. Около 22 часов 00 минут того же дня в магазин пришёл мужчина и забрал данную барсетку. О том, что она была похищена, ей женщина не сообщала (т.1 л.д.115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он отвозил своего соседа Потерпевший №1 в магазин, расположенный по <адрес>, чтобы забрать похищенную днём барсетку. Вместе с сотрудниками полиции они зашли в магазин, где Потерпевший №1 вернули барсетку, со слов которого хищение совершила женщина, которую он подвозил, и которая сообщила, где находится барсетка (т.2 л.д.76-78).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ЕАО, было совершено хищение барсетки, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Работая по указанному материалу, ему поступила оперативная информация, что к данному преступлению может быть причастна ФИО7, в ходе беседы с которой данная информация подтвердилась (т.1 л.д.112-114).

Согласно осмотру места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный номер <***> регион, изъят один след папилярного узора с пассажирской двери (т.1 л.д.13-15).

В ходе осмотра места происшествия – в помещении магазина «Бум» по <адрес> ЕАО изъята барсетка чёрного цвета и вовзращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-20).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята джинсовая барсетка, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.144-146, л.д.148-149).

Эксперт установил среднерыночную стоимость чёрной барсетки, изготовленной из джинсового материала, которая составила – 370 рублей (т.2 л.д.98-102).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1, номер карты №, номер счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ЕАО, где отражены расходные операции по счету (время и дата МСК): в 13:53:41 минуты (06:53:41 МСК) сумма 772 рубля BUM-3; в 13:58:11 (06:58:11 МСК) MESTO 80 BIROBIDJAN RUS сумма 861 рубль; 14:00:09 (07:00:09 МСК) MESTO 90 BIROBIDJAN RUS сумма 891 рублей; 14:02:48 (07:02:48 МСК) IP ESAULENKO S.V. BIROBIDJAN RUS сумма 730 рублей. В ходе осмотра документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции совершены после хищения у него банковской карты (т.2 л.д.32-39).

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в хищении имущества, денежных средств, как наличных, так и с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Признательные показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав.

Показания подсудимой согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который довозил подсудимую на собственном автомобиле и после этого, у него была похищена барсетка, показаниями свидетеля ФИО5, которой была передана похищенная барсетка, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой. Оснований для самооговора и оговора ФИО4 в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается данными вышеприведённых протоколов осмотра места происшествия, выемки, документов, в том числе выписка по счету потерпевшего, в которой зафиксированы произведенные оплаты в магазина, экспертного заключения, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По эпизоду хищения 18.07.2022

Из совокупности показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она пришла к знакомой ФИО1, проживающей по <адрес> ЕАО, чтобы занять у неё денежные средства. Но получив отказ, попросила у ФИО1 дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевшая Потерпевший №2 передала ей кнопочный телефон, который она взяла и ушла в другую комнату. Во время разговора увидела, что на её сотовый телефон приходят смс-сообщения о поступлении на её банковскую карту денежных средств. Так как сотовый телефон у ФИО1 был кнопочный, то около 14 часов 12 минут, она зашла в сотовом телефоне ФИО1 в раздел «Сообщения», в разделе «Кому», ввела номер ПАО Сбербанк «900», а в самом сообщении на указанный номер «900», написала «перевод № и отправила указанное сообщение на номер «900». После того как отправила указанное сообщение на номер «900», на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с кодом подтверждения о переводе с её банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ее сожителя Свидетель №1 денежных средств в сумме 7 800 рублей. После введения кода подтверждения с банковской карты, принадлежащей ФИО1, было осуществлено списание денежных средств в сумме 7 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1, которая находилась у неё в пользовании. После чего, сотовый телефон отдала потерпевшей ФИО1 и ушла. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и призналась, что похитила денежные средства в указанной сумме с её банковской карты. Еще до возбуждения уголовного дела в счет погашения ущерба перед ФИО1 через брата онлайн переводом возвратила ФИО1 2 000 рублей (т.1 л.д.221-224, т.2 л.д.62-64).

Обстоятельства хищения денежные средств с банковской карты потерпевшей ФИО1 подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-231).

Данные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что заранее хищение не планировала, все получилось случайно.

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения ФИО4 хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76-77 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней в <адрес> пришла ФИО4 и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала ей свой телефон, с которым ФИО3 ушла в другую комнату, а поговорив, вернула. На следующий день увидела, что у неё от пенсии осталось мало денежных средств. В отделении банка получила выписку, по которой увидела, что ДД.ММ.ГГГГ по её банковской карте был осуществлен перевод на сумму 7 800 рублей на имя Свидетель №1. Она сразу же поняла, что хищение совершено ФИО4 Ей причинён значительный ущерб, но в настоящее время подсудимая ей ущерб возместила, а также вернула остальной долг и денежную компенсацию.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что принадлежащая ему банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> ЕАО, во время нахождения его в следственном изоляторе, находилась у его сожительницы – ФИО4 Мобильный банк был привязан к абонентскому номеру №. От ФИО1 ему стало известно, что в июле 2022 года с её банковской карты ФИО4 похитила 7800 рублей. Данную информацию ему в ходе разговора подтвердила и сама ФИО4 (т.2 л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с ПАО «Сбербанк» ответы, согласно которым: на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №, открытый в отделении 4157 филиала 94 по <адрес> ЕАО, телефон: №, услуга мобильный банк подключена ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру №. На имя Свидетель №1 открыта банковская карта №, открыта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту по банковской карте ФИО1 № карты № номер счета № совершена операция - ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:12 (6:39:12 время московское) сумма 7800 рублей - получатель Свидетель №1 Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данную операцию не совершала. Аналогичные сведения о поступлении 7800 рублей отражен по отчету по банковской карте на имя Свидетель №1 (т.2 л.д.13-16).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО1 Признательные показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением соответствующих процессуальных прав.

Показания подсудимой согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, с информацией из ПАО «Сбербанк». Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в момент совершения правонарушения и в настоящее время страдала психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (т.2 л.д.108-109).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённых ею преступлений.

Переходя к юридической оценке деяний, суд считает, что приведёнными выше доказательствами в их совокупности вина ФИО4 доказана полностью, поэтому действия подсудимой по обоим преступлениям квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К такому выводу суд приходит из того, что хищение барсетки, наличных денежных средств и денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 совершено подсудимой с единым умыслом, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайно, когда он не обращал внимание на подсудимую, путём обращения чужого имущества в свою пользу. Воспользовавшись находившейся в её незаконном владении банковской картой, имеющейся в пользовании у потерпевшего, без его разрешения, тайно от него ФИО4 осуществила безналичные расчёты за приобретённые товары с использованием банковской карты потерпевшего.

Кроме этого, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, находящееся на её банковском счёте, с причинением последней также материального ущерба в значительном размере. Действия ФИО4 являлись тайными, т.к. Потерпевший №2 их не видела и не предполагала, посредством использования сотового телефона потерпевшей, подключённого к услуге «Мобильный банк», хищение следует считать совершённым с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение по обоим составам, исходя из установленного размера причинённого ущерба Потерпевший №1 на сумму – 6 324 рубля, ФИО1 – 7 800 рублей, исходя из показаний потерпевших, доход которых составляет пенсия, а указанные суммы также превышают 5 000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по обоим составам преступлений, суд

установил:

признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба и морального вреда потерпевшим и принесении перед ними извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, заболеваний. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 признаёт явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд по делу не установил.

При назначении наказания подсудимой по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченной, ранее несудимой (на момент совершения преступлений), официально трудоустроенной, её психическое заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которых суд определяет с учётом имущественного положения подсудимой, наличие малолетнего ребёнка, возможность получения заработной платы и иного дохода.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её поведение после совершения преступлений, полное возмещение причинённого ущерба, дополнительная денежная компенсация по заглаживанию морального вреда, а также возврат всех долговых обязательств потерпевшей ФИО1 позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянных преступлений, и назначить наказание по обоим преступлениям с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Су, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освобождает её от наказаний в виде штрафов.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на отрицательный тест в марте 2023 года на наркотическое средство, суд, принимая во внимание выводы комиссии врачей-психиатров, на основании ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение и реабилитацию от наркомании.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым отменить, освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсовую барсетку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, ответ с ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операции по дебетовой карте ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом периода содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от наказания в виде штрафа ФИО4 - освободить.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить осуждённую в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение одного месяца, с даты вступления приговора в законную силу, обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную: джинсовую барсетку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, история операции по дебетовой карте ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова