Дело № 2а-1274/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001874-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 ноября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Боголюбовское к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Боголюбовское обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Определением суда в качестве административного соответчика по делу также привлечено УФССП России по Владимирской области.

В обоснование заявленных требований в административном иске администрацией муниципального образования Боголюбовское указаны следующие обстоятельства. Административный истец является должником по исполнительному производству ###-ИП от 01.03.2022г., возбужденного административным ответчиком на основании исполнительного листа, выданного Суздальским районным судом Владимирской области по делу ###а-136/2020, предметом исполнения по которому является организация противопожарного водоснабжения населенных пунктов в <...> <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 25.08.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП. Данное постановление получено заместителем главы администрации МО Боглюбовское в ОСП Суздальского района 25.08.2022г. При этом от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 стало известно о вынесенном ранее постановлении от 15.03.2022г. о взыскании с администрации муниципального образования Боголюбовское исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. зарегистрировано в администрации муниципального образования Боголюбовское 26.08.2022г. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации МО Боголюбовское. В нарушение ст.24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. в адрес административного истца не направлялось. О вынесении данного постановления административному истцу не было известно до 25.08.2022г. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд признать недействительным постановление административного ответчика от 15.03.2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства ###-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца - администрации муниципального образования Боголюбовское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель администрации ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела административные ответчики извещались надлежащим образом, на основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 30.06.2020г., вступившим в законную силу 15.08.2020г., по гражданскому делу № 2а-136/2020 административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Боголюбовское удовлетворено полностью, постановлено: обязать администрацию муниципального образования Боголюбовское организовать противопожарное водоснабжение населенных пунктов в <...>, в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

01.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ФС ###, выданного 15.02.2022г. Суздальским районным судом Владимирской области по делу № 2а-136/2020, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника - администрации МО Боголюбовское; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации муниципального образования Боголюбовское исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2022г.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 25.08.2022г. исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке в установленный срок, действуя в рамках своих полномочий, вынес оспариваемое постановление в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом административным истцом каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование административного иска не приведено. Указание на несвоевременное вручение истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности постановления, а лишь влияет на исчисление процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доводов или доказательств, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, повлиявших на неисполнение в срок исполнительного документа; либо об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания, административным истцом также не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление администрации муниципального образования Боголюбовское о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. по исполнительному производству ###-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит полностью.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Боголюбовское к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. по исполнительному производству ###-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.