УИД: 52RS0001-02-2025-001527-79

Дело №2-26778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Д.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Д.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Далее - Банк) и Д.Л.В. был заключен Договор о карте НОМЕР.

Право денежного требования Задолженности по Договору НОМЕР, принадлежащее Банку, ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в порядке, предусмотренном ст. 382-384 ГК РФ в ООО «ЭОС» с суммой задолженности 68696,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении от заложенности ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д.Л.В. задолженность по основному долгу по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в размере 68696,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.Ю.Н. просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложения (оферты) о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании заявления Клиента Банк заключил с Клиентом кредитный договор НОМЕР. Обязательства сторон по которому исполнены счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В результате надлежащего исполнения части обязательств по кредитному договору НОМЕР Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР (далее - Договор), в рамках которого открыл счет НОМЕР (далее- Счет) и выпустил на имя Клиента банковскую карту.

Получив карту, Д.Л.В. обратилась в Банк с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В результате у Д.Л.В. перед Банком образовалась задолженность по договору о карте.

Вследствие существенного нарушения Клиентом сроков оплаты задолженности по Договору Банк сформировал Клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который Клиентом не оплачен.

Право денежного требования Задолженности по Договору НОМЕР, принадлежащее Банку, ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в порядке, предусмотренном ст. 382-384 ГК РФ в ООО «ЭОС» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчиком указано, что истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец изменил сроки возврата суммы займа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ банк вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отменыДД.ММ.ГГГГ судебного приказа НОМЕР года отДД.ММ.ГГГГ Доказательств вынесения иных судебных приказов по указанному должнику в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общи срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Д.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина