Дело №а-6398/2025
50RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
14 мая 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.
при секретаре К,
с участием административного истца Ру., представителя административного истца Р, представителя административного ответчика М,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р угли к МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ру. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Люберецкое», в котором просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда в РФ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ в связи с привлечением истца к административной ответственности. В мае 2024 года он действительно был привлечен к административной ответственности за работу без патента с назначением ему наказания в виде штрафа, который им был оплачен. Полагает, что оспариваемое решение является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания. Административным ответчиком не учитывались смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие работы и места регистрации, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости. Кроме того, такая мера как запрет на въезд в РФ должна применятся при совершении двух и более административных правонарушений, между тем как он был привлечен за совершение одного административного правонарушения, наказание за которое в виде штрафа им было исполнено. Просит отменить принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и исключить из информационной базы сведений о неразрешении въезда.
Административный истец Ру. и его представитель Р в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить. Пояснили, что на территории РФ близки родственников у административного истца нет.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Люберецкое» М в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, суть которых заключается в следующем. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки по учетам ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» был выявлен гражданин <адрес> Ру., который привлекался к административной ответственности 27.102023 года по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, то есть за сообщение заведомо ложных сведений о себе или цели своего пребывания в РФ. Кроме того, Ругли был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ. Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, он был дважды в течение года привлечен к административной ответственности. Постановления истцом не обжаловались, штрафы уплачены, наказание исполнено. С учетом выявленных фактов о систематическом привлечении истца к административной ответственности, ДД.ММ.ГГ было принято решение о неразрешении Ру. въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГ с внесением этих сведений в информационную базу лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен. Решение получено Ругли лично. Соответственно ДД.ММ.ГГ ему был аннулирован патент на занятие трудовой деятельностью на территории РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ от 03.12.2024г. получено административным истцом лично 18.12.2024г., что подтверждается его подписью на уведомлении иностранного гражданина о принятом в отношении него решении.
Административный истец обратился с административным иском 03.03.2025г., согласно штампу на конверте.
В связи с чем срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Процедура принятия решения определена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Как следует из материалов дела, Ру. является гражданином <адрес>, что подтверждается паспортом FA 4264485, действующим с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно миграционной карте Ру. прибыл 17.08.2023г. на территорию РФ с целью работа, работа по найму, планируемая дата убытия – 14.11.2023г.
Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ Ру. в период нахождения на территории РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был привлечен у административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ст. 19.27 КоАП РФ «Предоставление ложных сведений при миграционном учете» с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 руб.
При этом Ругли патент серии 50 № был выдан 24.10.2024г.
Таким образом, фактически административный истец проживал на территории Российской Федерации, нарушая миграционное законодательство, а также налоговое законодательство, не уплачивая налоги с полученных от неофициальной трудовой деятельности доходов, и не мог не осознавать правовых последствий своих действий.
В последующем в период нахождения на территории РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он был привлечен к административной ответственности 19.06.20254 по ст. 18.08 КоАП РФ «Несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания или жительства» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое» в отношении Ру. принято решение о неразрешении въезда в РФ до 08.11.2026г. на основании п.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГ.
Факт предоставления административным истцом в миграционный орган заведомо ложных сведений о цели своего пребывания в Российской Федерации в ходе рассмотрения дела достоверно установлен, административным истцом не оспаривается.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу выводу о том, что оспариваемое решения принято компетентным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с установлением факта нарушения административным истцом миграционного законодательства, решение принято с учетом общественной опасности деяния, с соблюдением требований справедливости и соразмерности.
Доводы административного иска, о том, что административный истец трудоустроен, не судим, зарегистрирован по месту пребывания не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа. Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду не сообщено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании решения о неразрешении въезда от 03.12.2024г. незаконным и его отмене, поскольку положенные в основу обжалуемого решения уполномоченного органа выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении оспариваемого решения органом миграционного контроля были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, принятое решение не нарушает прав административного истца либо членов его семьи на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, в связи с чем, не может быть признано незаконным.
Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р угли о признании незаконным и отмене решения МУ МВД России «Люберецкое» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от 03.12.2024г. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.