К делу №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ УПРДОР «Черноморье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ УПРДОР «Черноморье», Учреждение), третье лицо ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, пгт. ФИО3, ул. <адрес>. Соистцами в ФКУ УПРДОР «Черноморье» подали заявление с просьбой выдать технические условия на присоединение к строящемуся съезду «Строительство съезда-примыкания (совмещенный въезд/выезд) от земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предназначенных для размещения производственно-складских и торговых помещений к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский на 4+045 справа», поскольку иного подъезда к принадлежащему им земельному участку не имеется. Учреждение отказало в выдаче технических условий, указав, что для обеспечения транспортного доступа к земельному участку с кадастровым номером № необходимо обратиться к ФИО7, который заключил с Учреждением договор о присоединении принадлежащего ему объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге. Соистцы считают отказ Учреждения незаконным, поскольку доступ (подъезд) к их земельному участку не может быть обеспечен с какой-либо иной стороны, кроме как со стороны переходно-скоростной полосы строящегося съезда.

Согласно иску ФИО1 и ФИО2 просили суд:

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 01:05:3009001:281, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

- обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Черноморье») выдать ФИО1 и ФИО2 технические требования и условия на присоединение к строящемуся съезду «Строительство съезда-примыкания (совмещенный въезд/выезд) от земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предназначенных для размещения производственно-складских и торговых помещений к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский на 4+045 справа».

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 и ФИО2 просили суд:

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, пгт. ФИО3, ул. <адрес>.

- обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Черноморье») выдать ФИО1 и ФИО2 технические требования и условия на строительство съезда-примыкания от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский и земельному участку с кадастровым номером №, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители соистцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Черноморье» не явился, о месте и времени слушания дела извещен ненадлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела извещен ненадлежащим образом, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ УПРДОР «Черноморье» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказало ФИО1 и ФИО2 в выдаче технических условий на присоединение к строящемуся съезду от объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский (Южный подъезд к г. Краснодару) на 4+045 слева, поскольку по вопросу использования съезда-примыкания необходимо обращаться к ФИО7, являющемуся единственным и полноправным пользователем примыкания от объекта придорожного сервиса к указанному выше участку дороги.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ль ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы для установления возможности организации съезда-примыкания.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ/24, выполненной <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № расположен в районе <адрес>, территориально относящемуся к <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № имеет протяженность 507 метров.

С восточной стороны земельного участка проходит автомобильная дорога А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», является федеральной дорогой общего пользования, доступ на автомобильную дорогу А-146 блокирован земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, а также участком неразграниченной земли.

С западной стороны доступ на земельный участок с кадастровым номером № блокирован надземным газопроводом.

С северной стороны доступ на земельный участок с кадастровым номером № блокирован земельным участком с кадастровым номером №

Таким образом, исходя из фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположения соседних земельных участков, наличия наземного газопровода, существующих строений и объектов наиболее рациональным является организация доступа через автомобильную дорогу А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» с установлением сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и строительством съезда-примыкания.

Организация съезда-примыкания от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский и земельному участку с кадастровым номером № возможна.

Присоединение к строящемуся съезду «Строительство съезда-примыкания (совмещенный въезд/выезд) от земельных участков с кадастровыми номерами № и № к автомобильной дороге федерального назначения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на 4+045 справа» для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № невозможно.

Экспертом предложен вариант устройства съездов-примыканий с учётом технической категории автомобильной дороги, технических требований к автомобильным дорогам общего пользования, а также технических требований к автомобильным дорогам общего пользования, проходящим по территории населенных пунктов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В указанном законе под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом об автомобильных дорогах, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, исполнительным органом субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Частями 6 и 7 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

На основании части 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ.

На территории Республики Адыгея таким уполномоченным органом является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства - ФКУ УПРДОР «Черноморье».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, предложенный экспертом вариант устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда-выезда) к земельному участку с кадастровым номером № не нарушает требования действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Адыгея, позволяющих включить их в действующий проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский (в границах поселка городского типа ФИО3 - <адрес>).

Судебным экспертом ООО <данные изъяты> достоверно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертом производилось исследование земельного участка и его окрестностей. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим общим требованиям к содержанию заключения, установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель органа местного самоуправления заключение судебного эксперта не оспаривал, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда-выезда) к земельному участку истцов.

Упомянутый судебным экспертом земельный участок с кадастровым номером №, через который предлагается обустроить съезд-примыкание, находится в муниципальной собственности у администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», которой предоставлено согласие ФИО1 и ФИО2 на заключение соглашения об установлении сервитута на соответствующую часть указанного участка в целях строительства съездов-примыканий от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский (Южный подъезд)».

Упомянутый судебным экспертом земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3009001:58 и 01:05:3009001:35, через который предлагается обустроить съезд-примыкание, находится в муниципальной собственности у ФИО6, которой предоставлено согласие ФИО1 и ФИО2 на заключение соглашения об установлении сервитута на соответствующую часть указанного участка в целях строительства съездов-примыканий от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский (Южный подъезд)».

С учётом соблюдения названных выше условий, организация требуемого устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 01:05:3009001:281 на нарушение прав и законных интересов третьих лиц не повлияет.

Обеспечить доступ к эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 01:05:3009001:281 иным способом, кроме как строительство съезда-примыкания с автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский не представляется возможным.

Каких-либо запретов на осуществление примыканий с автомобильных дорог федерального назначения к земельным участкам любого разрешенного использования законодательством РФ не предусмотрено. Единственным условием строительства съездов-примыканий является получение и согласование технических условий и требований уполномоченными органами.

Учитывая, что отказ ответчика в организации съезда-примыкания фактически лишает истца права пользования принадлежащими ему на праве собственности и на праве аренды земельными участками суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФКУ УПРДОР «Черноморье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Черноморье») выдать ФИО1 и ФИО2 технические требования и условия на строительство съезда-примыкания от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский и земельному участку с кадастровым номером №, площадью 23415 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО10