Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора , действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор , действующий в интересах Российской Федерации (представитель истца), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в 20-х числах октября 2019 года ФИО1 незаконно сбыл за 500 рублей молодому человеку сверток с наркотическим средством «соль». Приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в качестве платы за незаконный сбыт наркотических средств, судом не разрешен, денежные средства не изымались.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки заключенной в 20-х числах октября 2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 55). Помощник прокурора города Александровска Пермского края ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 56).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, так как себя виновным в совершении преступления по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, не считал. Приговор был им обжалован, суд апелляционной инстанции Пермского краевого суда оставил приговор в части наказания без изменения, но вид учреждения был изменен на отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время хочет подать кассационную жалобу на приговор и апелляционное постановление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 230 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ответчик в 20-х числах октября 2019 года ФИО1 незаконно сбыл молодому человеку сверток с наркотическим средством «соль», получив денежное вознаграждение в размере 500 руб.

Таким образом, действия ФИО1 по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающей основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку предметом названной сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ответчика исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, то она в силу ст. 166 и 169 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Кочевского муниципального округа Пермского края в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора г. Александровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства производное N - метилэфедрон), совершенной ФИО1 в 20-х числах октября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кочевского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь ФИО2