Решение по делу № 2-2/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Абсалямовой Г.Я., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности демонтировать ограждение, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>.

В связи с уточнением границ принадлежащего истцу земельного участка в целях постановки его на кадастровый учёт кадастровым инженером было установлено, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении общей границы земельного участка истца и смежного земельного участка ответчика не соответствуют фактическому. Согласно составленному кадастровым инженером межевому плану уточняемого земельного участка от 08.11.2023 забор у земельного участка ответчика от т.7 до т.н7 располагается за пределами установленных границ согласно сведениям ЕГРН на 1,26 м, то есть стоит на земельном участке истца, а не согласно установленной границе по сведениям ЕГРН, что повлекло уменьшение площади земельного участка истца. При установлении границ земельного участка ФИО3 с ФИО4 смежная граница не согласовывалась. Ответчик ФИО3 добровольно разрешить указанную ситуацию не согласилась.

В связи с изложенным истец с учетом уточнений просит:

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <Номер> следующим образом:1. Точку 1 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328386,03 Y 1327302,81 заменить на точку 6 со значениями координат X 328386,84 Y 1327302,03. 2. Точку 2 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328371,00 Y 1327333,66 заменить на точку 10 со значениями координат X 328370,01 Y 1327331,85. 3. Точку 3 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328299,02 Y 1327294,40 заменить на точку 11 со значениями координат X 328342,88 Y 1327317,51. 4. Точку 4 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328215,93 Y 1327247,59 заменить на точку 12 со значениями координат X 328212,99 Y 1327245,97. 5. Точку 5 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328236,53 Y 1327211,57 заменить на точку 13 со значениями координат X 328232,74 Y 1327211,53. 6. Точку 6 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328317,54 Y 1327262,87 заменить на точку 9 со значениями координат X 328314,08 Y 1327259,91. 7. Точку 7 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328357,18 Y 1327286,61 заменить на точку 8 со значениями координат X 328357,34 Y 1327286,71. 8. Точку 8 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328358,02 Y 1327288,49 заменить на точку 7 со значениями координат X 328370,53 Y 1327293,32.;

- установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 1348 кв.м., по следующим координатам: от юго-западной точки 1 с координатами X 328322,23 Y 1327245,98 в сторону северо-востока по ограждению до точки 2 с координатами X 328339,16 Y 1327256,35 на расстоянии 19,85м., далее от точки 2 в сторону северо-востока по ограждению до точки 3 с координатами X 328351,40 Y 1327263,92 на расстоянии 14,39м., далее от точки 3 в сторону северо-востока по ограждению до точки 4 с координатами X 328377,49 Y 1327279,52 на расстоянии 30,40м., далее от точки 4 в сторону северо-востока по ограждению до точки 5 с координатами X 328394,79 Y 1327289,00 на расстоянии 19,73м., далее от точки 5 по переднему фасаду в сторону юго-востока параллельно линии уличного проезда до точки 6 с координатами X 328386,84 Y 1327302,03 на расстоянии 15,26м., далее от точки 6 в сторону юго-запада по ограждению до точки 7 с координатами X 328370,53 Y 1327293,32 на расстоянии 18,49м., далее от точки 7 в сторону юго-запада параллельно ограждению до точки 8 с координатами X 328357,34 Y 1327286,71 на расстоянии 14,75м., далее от точки 8 в сторону юго-запада до точки 9 с координатами X 328314,08 Y 1327259,91 на расстоянии 50,89м., далее от точки 9 в сторону северо-запада граница участка замыкается на точке 1 на расстоянии 16,14м.;

- обязать ФИО3 демонтировать ограждение между земельными участками ФИО4 с кадастровым номером <Номер> и ФИО3 с кадастровым номером <Номер> по линии от точки 8 с координатами X 328357,34 Y 1327286,71 до точки 9 с координатами X 328314,08 Y 1327259,91 на расстоянии 50,89 м.

Истец ФИО4 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, полномочия доверила представителям ФИО2 и ФИО1

Представители истца ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по изложенным доводам, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что забор между земельными участками истца и ответчика установлен более 15 лет назад, при установлении границ земельного участка границы согласовывались путем публикации в газете, в случае переноса ограждения плодовые деревья окажутся за пределами ее земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО6 о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. ФИО5 просила отложить судебное заседание в связи с ее участием в других судебных заседаниях, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Третьи лица ФИО7, администрация муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности демонтировать ограждение подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер> площадью 1348 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, который ранее принадлежал <ФИО>7 на основании свидетельства на право собственности на землю <Номер>, выданного Большеподовечинским сельским советом <Дата>, что подтверждается копией указанного свидетельства, копией выписки из ЕГРН от <Дата>, копией свидетельства о праве на наследство по закону <Номер>, сообщением Филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от <Дата>.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер> площадью 6543+/-57 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, который ранее принадлежал <ФИО>8 на основании свидетельства на право собственности на землю <Номер>, выданного Большеподовечинским сельским советом <Дата>, что подтверждается копией указанного свидетельства, а затем с <Дата> <ФИО>9, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <Дата>, копией свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес>, копией свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес>6, копиями свидетельств о государственной регистрации права от <Дата>, копией кадастрового паспорта земельного участка от <Дата>, копией выписки из ЕГРН от <Дата> и от <Дата>. Граница земельного участка установлена.

Согласно копии справки администрации муниципального образования – Большеподовечинского сельского поселения Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> дому и земельному участку, принадлежащему <ФИО>9, присвоен адрес: <Адрес>.

Согласно копии постановления главы администрации муниципального образования – Большеподовечинского сельского поселения Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> <Номер> земельному участку с кадастровым номером 62:07:0020301:52 присвоен адрес: <Адрес>.

В ноябре 2008 года <ФИО>9 проведены кадастровые работы, в результате которых уточнено местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020301:51, однако установить факт согласования границы с собственником смежного земельного участка <ФИО>7 не представляется возможным, в связи с отсутствием в архиве ППК «Роскадастр» межевого дела, что подтверждается сообщением Филиала ППК «Роскадастр» по <Адрес> от <Дата>.

ФИО4 выразила несогласие с местоположением смежной границы земельных участков ее и ответчика, что подтверждается копиями заявлений на имя начальника ТО <Номер> Роснедвижимости по <Адрес> от <Дата>, инженера землеустроителя от <Дата>, главы администрации поселения от <Дата>, копиями конвертов, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, истец заказала проведение кадастровых работ кадастровому инженеру ИП ФИО8, которая изготовила межевой план <Дата>. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ было выявлено, что фактически забор у смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер> от т. 7 до т.н7 располагается за пределами установленных границ согласно сведениям ЕГРН на 1 метр 26 см, то есть фактически стоит на земельном участке с кадастровым номером <Номер> а не согласно установленной границы по сведениям ЕГРН.

Заключением судебной экспертизы <Номер> от <Дата> с учетом дополнений к заключению эксперта от <Дата> установлено, что фактические границы и площади исследуемых земельных участков истца и ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам в виду сформировавшегося отклонения от исходной конфигурации земельных участков.

При формировании границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <Номер>, <Номер> в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образуется наложение фактических границ земельного участка ФИО3 на границы земельного участка ФИО4 по линии 8-9 графического приложения №4, которое подлежит устранению путем демонтажа ограждения с дальнейшей его установкой по координатам характерных точек с номерами 8, 9.

В описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3, с кадастровым номером <Номер> имеется реестровая ошибка, выражающаяся в смещении границы участка от фактического смежества с земельным участком ФИО4, в том числе образовании излома по смежной линии, который в свою очередь отсутствует в описании границ земельного участка по правоудостоверяющим документам.

Выявленная экспертом реестровая ошибка согласно ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит устранению следующим образом:

1. Точку 1 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328386,03 Y 1327302,81 заменить на точку 6 со значениями координат X 328386,84 Y 1327302,03.

2. Точку 2 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328371,00 Y 1327333,66 заменить на точку 10 со значениями координат X 328370,01 Y 1327331,85.

3. Точку 3 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328299,02 Y 1327294,40 заменить на точку 11 со значениями координат X 328342,88 Y 1327317,51.

4. Точку 4 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328215,93 Y 1327247,59 заменить на точку 12 со значениями координат X 328212,99 Y 1327245,97.

5. Точку 5 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328236,53 Y 1327211,57 заменить на точку 13 со значениями координат X 328232,74 Y 1327211,53.

6. Точку 6 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328317,54 Y 1327262,87 заменить на точку 9 со значениями координат X 328314,08 Y 1327259,91.

7. Точку 7 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328357,18 Y 1327286,61 заменить на точку 8 со значениями координат X 328357,34 Y 1327286,71.

8. Точку 8 по сведениям ЕГРН со значениями координат X 328358,02 Y 1327288,49 заменить на точку 7 со значениями координат X 328370,53 Y 1327293,32.

При исполнении замены в сведениях ЕГРН ошибочных значений координат характерных точек на верные значения координат характерных точек границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 62:07:0020301:51, общей площадью 6543 кв.м. будут проходить по следующим характерным точкам в системе координат МСК 62:

от северной точки 6 с координатами X 328386,84 Y 1327302,03 в сторону юго-востока по условной границе параллельно линии проезда до точки 10 с координатами X 328370,01 Y 1327331,85 на расстоянии 34,24м.,

далее от точки 10 в сторону юго-запада по условной границе до точки 11 с координатами X 328342,88 Y 1327317,51 на расстоянии 30,69м.,

далее от точки 11 в сторону юго-запада частично по деревянному ограждению ответчика, частично по условной границе до точки 12 с координатами X 328212,99 Y 1327245,97 на расстоянии 148,29м.,

далее от точки 12 в сторону северо-запада по условной границе до точки 13 с координатами X 328232,74 Y 1327211,53 на расстоянии 39,70 м.,

далее от точки 13 в сторону северо-востока по условной границе до точки 9 с координатами X 328314,08 Y 1327259,91 на расстоянии 94,64м.,

далее от точки 9 в сторону северо-востока по условной границе до точки 8 с координатами X 328357,34 Y 1327286,71 на расстоянии 50,89м.,

далее от точки 8 в сторону северо-востока по ограждению из сетки рабица до точки 7 с координатами X 328370,53 Y 1327293,32 на расстоянии 14,75 м.,

далее граница земельного участка ФИО3 от точки 7 по ограждению из металлического штакетника в сторону северо-востока замыкается на точке 6 на расстоянии 18,49м.

Согласно исследовательской части заключения эксперта в описании местоположения границ земельного участка истца, ФИО4 с кадастровым номером <Номер> отсутствует реестровая ошибка, в связи с тем, что сведения ЕГРН не содержат информации о местоположении участка с описанием геодезических точек.

Границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 1348 кв.м., подлежат уточнению в соответствии со сведениями плана земельного участка, удостоверенного руководителем Милославского райкомзема 07.06.2000г., в том числе в соответствии с данными ситуационного плана БТИ по следующим характерным точкам в системе координат МСК 62:

от юго-западной точки 1 с координатами X 328322,23 Y 1327245,98 в сторону северо-востока по ограждению до точки 2 с координатами X 328339,16 Y 1327256,35 на расстоянии 19,85м.,

далее от точки 2 в сторону северо-востока по ограждению до точки 3 с координатами X 328351,40 Y 1327263,92 на расстоянии 14,39м.,

далее от точки 3 в сторону северо-востока по ограждению до точки 4 с координатами X 328377,49 Y 1327279,52 на расстоянии 30,40м.,

далее от точки 4 в сторону северо-востока по ограждению до точки 5 с координатами X 328394,79 Y 1327289,00 на расстоянии 19,73м.,

далее от точки 5 по переднему фасаду в сторону юго-востока параллельно линии уличного проезда до точки 6 с координатами X 328386,84 Y 1327302,03 на расстоянии 15,26м.,

далее от точки 6 в сторону юго-запада по ограждению до точки 7 с координатами X 328370,53 Y 1327293,32 на расстоянии 18,49м.,

далее от точки 7 в сторону юго-запада параллельно ограждению до точки 8 с координатами X 328357,34 Y 1327286,71 на расстоянии 14,75м.,

далее от точки 8 в сторону юго-запада до точки 9 с координатами X 328314,08 Y 1327259,91 на расстоянии 50,89м.,

далее от точки 9 в сторону северо-запада граница участка замыкается на точке 1 на расстоянии 16,14м.

В судебном заседании эксперт <ФИО>11 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении. Из пояснений эксперта также следует, что существующее ограждение между земельными участками истца и ответчика частично расположено не на границе между земельными участками, а на земельном участке истца. При исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков по предложенному ею варианту и переносе ограждения плодовые деревья, имеющиеся на земельном участке ответчика ФИО3, останутся не ее же земельном участке.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора.

Экспертиза была проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт однозначно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков сторон. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

К заключению кадастрового инженера <ФИО>12 суд относится критически, поскольку им обследован только земельный участок ответчика, в заключении не указано, на каких основаниях кадастровый инженер построил свои выводы.

Анализируя принятые доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, выразившейся в смещении границы участка от фактического смежества с земельным участком ФИО4, в том числе образовании излома по смежной линии, который в свою очередь отсутствует в описании границ земельного участка по правоудостоверяющим документам, предложен вариант ее устранения.

Истцом доказано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020301:52 и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, выразившимися в несогласовании смежной границы и расположении ограждения на земельном участке истца, нарушается его право собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исправление реестровой ошибки возможно по предложенному экспертом варианту. Такой вариант устранения реестровой ошибки направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом и соответствует балансу интересов правообладателей спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт <Номер>, к ФИО3, паспорт <Номер>, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности демонтировать ограждение удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <Номер> следующим образом:

После замены в сведениях ЕГРН ошибочных значений координат характерных точек на верные значения координат характерных точек границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 6543 кв.м. будут проходить по следующим координатам:

Установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 62:07:0020301:52, общей площадью 1348 кв.м., по следующим координатам:

далее от точки 6 в сторону юго-запада по ограждению до точки 7 с координатами X 328370,53 Y 1327293,32 на расстоянии 18,49м.,

далее от точки 8 в сторону юго-запада до точки 9 с координатами X 328314,08 Y 1327259,91 на расстоянии 50,89м.,

далее от точки 9 в сторону северо-запада граница участка замыкается на точке 1 на расстоянии 16,14м.

Обязать ФИО3 демонтировать ограждение между земельными участками ФИО4 с кадастровым номером <Номер> и ФИО3 с кадастровым номером <Номер> по линии от точки 8 с координатами X 328357,34 Y 1327286,71 до точки 9 с координатами X 328314,08 Y 1327259,91 на расстоянии 50,89 м.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья: