Дело № 2-437/2025

Номер строки статотчета 2.213

УИД 02RS0003-01-2025-000059-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АВВ к ШДА, КАВ о признании договора недействительным, применении реституции,

установил:

АВВ обратился с иском к ШДА, КАВ о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применении реституции в виде возврата истцу автомобиля, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец приобрел автомобиль Toyota Hilux, 2020 года выпуска за 3176000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он выдал КАВ доверенность, которой уполномочил заключить договор купли-продажи указанного автомобиля и получить денежные средства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КАВ заключил с ШДА договор купли-продажи, по которому продал автомобиль за 500000 рублей, денежные средства от сделки не передал. Сделка заключена в ущерб интересам истца, по заниженной цене, поскольку рыночная стоимость её составила 5000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, истец, ответчики, представитель третьего лица ( привлечен к участию в деле протокольным определением суда) в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, ( извещение в места регистрации ответчиков возвращено за истечением срока хранения, кроме того, о времени и месте заседания ответчики извещены телефонограммами) поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ст. 209 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 166 ГК РФ предусмотрела, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ст.167 ГК РФ)

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2).

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВВ приобрел по договору купли-продажи у ООО «Бизнес Кар» автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска за 3176000 рублей.

Из документов, предоставленных суду МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВВ выдал КАВ доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, 2020 года выпуска, где уполномочил его, в том числе, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег. Доверенность выдана сроком на 5 лет.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КАВ продал упомянутый автомобиль ШДА за 500000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиль поставлен в ГИБДД на регистрационный учет на имя ШДА

Рыночная стоимость автомобиля на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляла 6000000 рублей, что видно из отчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ЕК/1, который суд принял в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы оценщика основаны на анализе рынка, с применением нескольких подходов к оценке.

Истцом оспаривается данная сделка, как совершенная от ее имени представителем по нотариальной доверенности по продаже его по значительно заниженной цене, тем самым причинив истцу ущерб.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что КАВ, действуя в качестве представителя АВВ и вопреки ее интересам, произвел отчуждение спорного автомобиля по значительно заниженной в 11 раз цене, тем самым причинив истцу явный ущерб, о чем покупатель автомобиля, безусловно знал, учитывая наличие доступа к открытой информации о стоимости аналогичных транспортных средств.

Совершенной сделкой истцу причинен явный ущерб, учитывая сведения о рыночной стоимости спорного автомобиля, при отсутствии доказательств, что сделка совершена по справедливой цене, в интересах истца, а не для причинения ей вреда, а потому договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является недействительной.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 421 ГК РФ собственник, его уполномоченное лицо, свободны в заключении договора, выборе покупателя и определении цены имущества в каждом конкретном случае, но указанная норма должна толковаться в неразрывной связи со статьей 10 ГК РФ.

Следует отметить, что, выдавая доверенность на таких условиях, истец вправе был рассчитывать на соблюдение его интересов при совершении сделки.

Учитывая, что сделка признан недействительной, суд применяет реституцию, возлагая обязанность по передачи ШДА автомобиля Toyota Hilux, 2020 года выпуска АВВ Доказательств передачи денежных средств КАВ АВВ не добыто, поэтому суд не производит их взыскание.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АВВ к ШДА, КАВ удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2020 года выпуска, заключенный между КАВ ( действовал по доверенности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверенной нотариусом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО7).

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ШДА обязанности вернуть АВВ автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, черного цвета, ТИП ТА: грузовой – бортовой, номер шасси (рамы) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, электронный П<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, дата создания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с ШДА и КАВ в пользу АВВ судебные расходы в сумме по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В

Решение изготовлено 15. 05.2025