дело № 2а-727/2022 УИД 23RS0045-01-2022-001189-70
Решением
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 02 августа 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при помощнике
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Славянскому ГОСПГ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда.
В обосновании административных исковых требований указав, что (...) административный истец как представитель ФИО4 обратилась с доверенностью (...) от (...), выданной Л в порядке передоверия, в Славянское ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю для ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО4 В ознакомлении с материалами исполнительных производств и в предоставлении информации по исполнительным производствам ей отказано руководителем Славянского ГОСП ФИО5 и судебным приставом-исполнителем. (...) административный истец обратилась с заявлением к руководителю Славянского ГОСП. (...) обратилась с жалобой в межрайонную прокуратуру о незаконных действиях должностных лиц Славянского ГОСП. (...) постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств. На основании изложенного, просит суд признать действия руководителя Славянского ГОСПГУФССП России ФИО5 по возложению обязанности на ФИО3 по дополнительному подтверждению её полномочий в виде предоставления основной доверенности незаконными полностью и обязать удовлетворить ходатайство от (...). Признать постановление судебного пристава-исполнителя (...) от (...) ФИО6 об отказе в удовлетворении и заявления незаконным. Обязать предоставить к ознакомлению исполнительное производство (...) от (...), взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей и государственную пошлину.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлены уточнённые административные требования, согласно которых просит суд признать действия руководителя Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю по возложению обязанности на ФИО3 по дополнительному подтверждению её полномочий в виде предоставления основной доверенности. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю (...) от (...) незаконным. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено. В судебном заседании 20.072022 года суду изложила аналогичные доводы указанные в административном исковом заявлении просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснив, что доверенность, выданная Липским на праве передоверия, не признана незаконной, пристав имеет возможность отправить запрос нотариусу о выдаче доверенности, если у них возникают сомнения по доверенности. Доверенность является самостоятельной и подтверждения ни какого не требуется. Действия нотариуса ни кем не оспаривались.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Согласно отзыва на исковое заявление указано, что 10 апреля 2022г. Славянским ГОСПГУФССП по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство (...) взыскании с ФИО4 в пользу (...). алиментов в размере(...) части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней Ж Согласно материалам исполнительного производства (...), Л не является представителем должника ФИО4, в рамках исполнительного производства, не представляет интересы стороны должника, поскольку ни Л, ни ФИО4 не представлены документы, удостоверяющие статус, Л, что предусмотрено ст. 54 Федерального закона от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении ФИО3 в Славянское ГОСП также не представлена доверенность от (...) согласно которой должник ФИО4 уполномочивает Л представлять его интересы в службе судебных приставов. (...) должник ФИО4 был на приеме у судебного пристава-исполнителя, лично ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от (...), постановлением о расчете задолженности по алиментам от (...), постановлением о расчете задолженности по алиментам от (...). ФИО4 выданы копии вышеперечисленных постановлений под роспись. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Ж в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Согласно поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме, указав, что доверенность, выданную на Л с правом передоверия, подтвердил.
Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...) в отношении ФИО4 в пользу (...). алиментов в размере (...) части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней Ж
(...) ФИО3 обратилась в Славянский ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (...) в отношении должника ФИО4
Из материалов дела установлено, что Л, действующий на основании доверенности, удостоверенной (...) ФИО7, нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края, в реестре за (...) от имени ФИО4 в порядке передоверия уполномочил ФИО3, наделенными правами по доверенности, выданной на имя Л от ФИО4 (доверенность (...)1 от (...)).
(...) судебным приставом –исполнителем вынесено постановление в отказе ФИО3 в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств, на основании того, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, а именно доверенность, согласно которой ФИО4 доверяет Л представлять его интересы.
Согласно ответа Славянской межрайонной прокуратуры от (...) Славянским ГОСП преждевременно отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств, должником по которым является ФИО4
Согласно ответа нотариуса Славянского Нотариального округа ФИО7 доверенность от имени ФИО4 на Л удостоверена ей 29 марта 2022 года, реестровый (...)
Согласно материалов дела (...) ФИО4 выдал Л нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с правом передоверия указанных в ней полномочий.
(...) Л выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность сроком по (...) с указанием прав, не превышающих указанных в первоначальной доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 53ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В части 2 данной нормы Закона закреплено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в частности в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Как закреплено в п. 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. Передоверие не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.
Права нотариуса закреплены в статье 15 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 года N 4462-1.
В соответствии со статьей 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
За правильность совершения нотариальных действий нотариус несет ответственность - статья 17 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Из ответа нотариуса Славянского Нотариального округа ФИО7 следует, что информация об удостоверении доверенности и о наличии распоряжения об отмене доверенности является общедоступной информацией, данную информацию судебный пристав-исполнитель, при возникновении сомнений в подлинности доверенности и полномочий представителя, могла получить на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.Для этого необходимо воспользоваться сервисом Федеральной нотариальной палаты –ввести в форме реестровый номер, доверенность, дату подписания, фамилию, имя и отчество удостоверившего ее нотариуса. Если доверенность подлинная, система выдаст информацию о ней, если нет, сообщит, что документ не найден.
Таким образом, вывод судебного пристава исполнителя ФИО6 об отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, ошибочен и не основан на законе, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, причинение физических и нравственных страданий административным истцом не доказано.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Требования ФИО3 к Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 (...) от (...) незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.
Копия верна Согласованно
Председательствующий-