Дело №2-3133/2022
УИД 63RS0044-01-2022-005477-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Вальберг В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 967 290 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 11,20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 902 147 рублей 39 копеек, из которых: 840 708 рублей 66 копеек – основной долг, 59 613 рублей 28 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 825 рублей 45 копеек – задолженность по пени, которую истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 12 221 рубль 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 967 290 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 11,20 % годовых с оплатой кредита ежемесячными платежами в сумме 21 127 рублей 84 копеек (п.6. Индивидуальных условий кредитного договора). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному не выполнил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 840 708 рублей 66 копеек, плановых процентов в размере 59 613 рублей 28 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Право на получение кредитором неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п.12).
Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании, в связи с чем требования истца и в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 12 221 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902147, 39 руб., из которых: 840 708,66 руб. – основной долг, 59 613,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 825, 45 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221 руб., а всего 914 368 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.
Председательствующий судья . Пименова Е.В.
.
.
.
.