Дело №2-10276/2023

УИД:50RS0028-01-2023-010166-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах ФИО4 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нефтекамска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 389 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нефтекамску поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП за №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у нее 1 424 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в рамках которого ФИО3 была признана потерпевшей. В ходе проведения следствия было установлено, что в период времени с марта по июль 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместило объявление на телевизионном канале эфирного вещания <данные изъяты> об оказании услуг ясновидящих с указанием абонентского номера, по которому можно связаться с экстрасенсом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, позвонила по указанному в объявлении номеру и вступила в телефонный разговор с неустановленным лицом, представившимся «Татьяной Роуз», которое сообщило, что для приобретения предметов для обрядов и иных нужд необходимо переводить денежные. В дальнейшем, будучи введенной в заблуждение, в указанный промежуток времени ФИО3 переводила суммы денежных средств разным лицам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевела почтовым переводом денежные средства на имя получателя «ФИО2 С.» 330 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту перевела на ее же имя 59 400 рублей, а всего 389 400 рублей.

Согласно представленным банком данных банковская карта № выпущена на имя ФИО2, и прикреплена к лицевому счету №, открытому на её же имя в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку правовые основания для перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 отсутствовали, то истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 389 400 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании по доверенности помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (ШПИ №).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных Фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. I Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно ст. 35 того же Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нефтекамску поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП за №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у нее 1 424 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в рамках которого ФИО3 была признана потерпевшей.

В ходе проведения следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместило объявление на телевизионном канале эфирного вещания <данные изъяты> об оказании услуг ясновидящих с указанием абонентского номера, по которому можно связаться с экстрасенсом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, позвонила по указанному в объявлении номеру и вступила в телефонный разговор с неустановленным лицом, представившимся «Татьяной Роуз», которое сообщило, что для приобретения предметов для обрядов и иных нужд необходимо переводить денежные.

В дальнейшем, будучи введенной в заблуждение, в указанный промежуток времени ФИО3 переводила суммы денежных средств разным лицам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевела почтовым переводом денежные средства на имя получателя «ФИО2 С.» 330 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту перевела на ее же имя 59 400 рублей, а всего 389 400 рублей. Согласно представленным банком данных банковская карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и прикреплена к лицевому счету №, открытому на её же имя в ПАО «Сбербанк России».

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от ФИО3 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, то есть указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку банковская карта №, на которую был осуществлен денежный перевод ФИО3, была открыта на имя ФИО2 и прикреплена к лицевому счету №, открытому на её же имя в ПАО «Сбербанк России», то обязанность возврата неосновательного обогащения в пользу ФИО3 лежит на ней.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора г.Нефтекамска в интересах ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Нефтекамска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 389 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева