Решение по делу № 2-3737/2023 от 20.12.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-3737/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003742-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Династия» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Династия» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия» и ИП ФИО5 заключен договор аренды №###, предметом которого является передача ИП ФИО5 во временное владение и пользование части помещения с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение ###. Указанное помещение было найдено истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. по объявлению, заключению договора предшествовало обсуждение вопросов по поводу площади помещения, обсуждались условия договора, сроки заключения, примерная стоимость аренды, возможность косметического ремонта помещения, его перепланировки с последующей подготовкой технической документации. Помещение предоставлено частично под организацию розничной торговли продовольственными товарами, частично для дальнейшей сдачи в субаренду. Между сторонами подписан Акт приема-передачи помещения к договору аренды. Договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации, подача документов на регистрацию производилась арендодателем, расходы по регистрации должен нести арендатор в виде компенсации затрат арендодателя. У истца имеется копия договора. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ответчиком предоставлена копия описи документов, принятых для осуществления государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ экземпляр зарегистрированного договора аренды ФИО4, не был предоставлен, а также не предоставлен технический/кадастровый паспорт на Объект. Дополнительных документов у истца не запрашивалось. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выставили счет на оплату за возмещение госпошлины за госрегистрацию Договора аренды, кот орый был оплачен, в то время как ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия технической документации. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил уведомление о прекращении регистрации и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация в отношении помещения прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил счет за государственную регистрацию договора аренды, который был оплачен – платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Династия» от истца в пользу ответчика поступили денежные средства в сумме ### руб. Согласно Договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, Договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма средств, затраченных ИП ФИО4, на проведение ремонтных работ в объекте аренды составила ### руб. На основании изложенног, ссылаясь на ст.170, ст.166-168 ГК РФ, просит признать оспоримую сделку о заключении договора между ООО «Династия» и ИП ФИО5 №### от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу имущества в размере ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец ФИО4, не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Ее представителем ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования были уточнены. Просит признать Договор №### от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ### руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. под протокол требования в части суммы неосновательного обогащения уточнил, просил взыскать ### руб. (т.2 л.д.238). Указал, что из текста договора невозможно определить имущество, в связи с чем предмет договора является несогласованным. Истцу не была передана площадь, указанная в договоре (### кв.м.), расчет арендной платы произведен не в соответствии с условиями договора. Кроме того, помещение не обозначено на поэтажном плане. Также ссылаясь на положения п.2 ст.651 ГК РФ указал, что данный договор не прошел регистрацию, в связи с чем с учетом положений ст. 433 ГК РФ, считается не заключенным. От требований по признанию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основаниям, изложенным в первоначальном иске, и взыскании денежных средств, как последствия признания сделки недействительной, не отказался. Возражал против прекращения производства по делу.

Другой представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Династия» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что спор между сторонами рассматривался Арбитражным судом Владимирской области, в настоящем процессе истцом заявляются те же требования и по тем же основаниям. По существу заявленных требований пояснила, что исходя из п. ### Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора часть помещения (Объект аренды) с КН ###, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение ###. Границы Объекта аренды выделены красным цветом на плане ### этажа, расположенного по адресу: <...>, помещение ###. Фрагмент плана ### этажа Объекта недвижимости является неотъемлемой частью Договора (Приложение ###). Предмет Договора, а также Приложение ### к нему (план расположения объекта) подписаны Сторонами без замечаний. Соответственно, Стороны в Договоре предусмотрели графическое и текстуальное описание той части, Пользование которой будет осуществляться Арендатором. Местоположение арендуемой площади было определено в Договоре путем отрисовки его будущих границ на указанной план-схеме. Итоговая же планировка арендуемого помещения была согласована Сторонами дополнительно уже после заключения Договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор представил на согласование будущую планировку с указанием местоположения стен в привязке к осям здания. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предлагаемую планировку согласовал. При этом, границы арендуемой площади, и его площадь образовались в результате производства Арендатором строительно-монтажных работ, направленных на подготовку к открытию магазина, т.е. работ, выполняемых самим Арендатором уже после заключения Договора аренды. С ###. Объект аренды находился во владении и пользовании Арендатора на основании Акта приема-передачи. Арендуемое помещение осматривалось ФИО4 перед приемкой. В связи с чем, считает, что предмет, определенный сторонами в Договоре и в Акте приема-передачи не вызывал сомнений относительно расположения и размера Объекта аренды. Часть нежилого помещения фактически была передана Арендодателем Арендатору, между Сторонами Договора отсутствовали разногласия относительно его предмета. Данный довод Истца был в полном объеме исследован Арбитражным судом Владимирской области, Первым Арбитражным апелляционным дом, Арбитражным судом Волго-Вятского округа в деле № ### Поскольку Объект аренды был передан Арендодателем и принят Арендатором по Акту от ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний; договор аренды реально исполнялся Сторонами; препятствования со стороны Арендодателя во владении и пользовании Объектом аренды не производились; в период действия договора аренды Арендатор предпринимал действия по исполнению обязательств, предусмотренных последним, то требование ФИО4 о признании договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным считает недобросовестным злоупотреблением правом Ответчика. Просила отказать в иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Росреестра по Владимирской области, УФНС по Владимирской области, ООО «Аби Молл» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее от УФНС по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия» и ИП ФИО5 был подписан договор аренды №###, предметом которого является передача ИП ФИО5 во временное владение и пользование части помещения с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение ###

Исходя из п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора часть помещения (Объект аренды) с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение ###

Границы Объекта аренды выделены красным цветом на плане ### этажа, расположенного по адресу: <...>, помещение ###. Фрагмент плана ### этажа Объекта недвижимости является неотъемлемой частью Договора (Приложение ###). Предмет Договора, а также Приложение ### к нему (план расположения объекта) подписаны Сторонами без замечаний.

Срок аренды установлен п.3.1 Договора - с момента подписания договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разделом 5 Договора оговорены условия по проведению текущего ремонта, профилактических работ. В соответствии с п. 5.2 Договора текущий ремонт Объекта аренды, а также текущий ремонт и профилактика инженерных сетей и оборудования, находящихся в Объекте аренды и установленных Арендатором, является обязанностью Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен Договор подряда ###, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по внутренней отделке жилого помещения на объекте, расположенном по адресу: <...> помещение магазина <данные изъяты> Срок работы – начало с ДД.ММ.ГГГГ окончание – в ### рабочих дня с момента начала работ.

Акт выполненных работ по Договору ### подряда подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен Договор подряда ### на выполнение комплекса работ по внутренней отделке жилого помещения на объекте по адресу: <...> помещение магазина <данные изъяты>

Акт выполненных работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ООО «Династия» обратилось в Управление Росреестра по Владимирской области за государственной регистрацией Договора аренды в отношении объекта недвижимости - помещения, назначение нежилое, площадью ### кв.м., адрес: <...> В качестве документа –основания представлен договор аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является часть помещения с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152), Управлением Росреестра по Владимирской области приостановлена государственная регистрация договора аренды до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ Было рекомендовано представить заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости: часть помещения с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение ### с приложением необходимых документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель проинформирован о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (т.1 л.д.195 оборотная сторона).

ООО «Династия» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности договору аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного дела ИП ФИО4 подано встречное исковое заявление о перерасчете задолженности, установлении факта недобросовестного поведения ответчика, чинении препятствий в использовании арендуемого помещения, непредставлении истребуемых документов, введении ИП ФИО4 в заблуждение, признании договора аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу имущества в размере ### руб., взыскании упущенной выгоды в размере ### а также денежной суммы, перечисленной ИП ФИО4 ООО «Династия» на регистрационный действия договора аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №### ( т.2 л.д.107) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ООО «Династия» взыскана задолженность в сумме ### неустойка в сумме ### с последующим начислением неустойки из расчета ###% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходы. Встречные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично. Требования об установлении факта недобросовестного поведения ООО «Династия», чинении препятствий в использовании арендуемого помещения, непредставления требуемых документов, введения ФИО4 в заблуждение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оставлены без рассмотрения.

С ООО «Династия» в пользу ИП ФИО4 взысканы ### руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме ### руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

Также указанным решением произведен зачет взаимных требований, в итоге с ИП ФИО4 взыскано в пользу ООО «Династия» задолженность в сумме ### руб., неустойка в сумме ### руб., с последующим начислением неустойки из расчета ###% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины в сумме ### руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования ИП ФИО4 по признанию договора аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, арбитражный суд указал на согласование сторонами существенных условий договора аренды, которыми являются условия, перечисленные в ст. 607, 614 ГК РФ, а также на то, что стороны приступили к исполнении договора аренды и до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не обращался в суд о признании договора аренды недействительным, а также по требованиям об обмане, недобросовестности истца и упущенной выгоде (т.2 л.д.124).

Данные обстоятельства. установленные в решении Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для рассмотрения настоящего гражданского дела, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанное решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО4 и ООО «Династия» без удовлетворения ( т.2 л.д.132-144). Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый договор заключен предпринимателем под влиянием как заблуждения, так и обмана, и признания данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 и ст.179 ГК РФ.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ №### (т.2 л.д.246) решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 обратилась в суде общей юрисдикции с настоящим иском, просит признать договор аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поменяв основание – ст.168 и ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимой сделкой, согласно п.1 ст.170 ГК РФ, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Положениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признать Договор аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, сторона истца, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, позволяющих квалифицировать данную сделку как по основанию ч.1 ст.168 ГК РФ, так и по основанию ч.1 ст.170 ГК РФ. Недобросовестного поведения со стороны ответчика при рассмотрении данных требований истца судом не установлено. Кроме того, как суд указывал выше, решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### не установлено признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика ООО «Династия» и злоупотребления с его стороны правом, что было подтверждено судом апелляционной инстанции.

Следовательно, эти требования истца ФИО4 суд полагает оставить без удовлетворения. В связи с чем требования по взысканию денежных средств в сумме ### руб., также не подлежат удовлетворению.

Истец требования свои уточнил, просит также признать договор аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с несогласованностью существенных условий договора, а именно предмета договора, арендной платы, а также в связи с тем, что данный договор не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Однако в судебном заседании установлено, что договор аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнялся его сторонами, поскольку имела место передача имущества от ООО «Династия» к ИП ФИО4 и оплата последней арендных платежей по договору.

Истцом в соответствии с заключенными договорами подряда от ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы в переданном ему ответчиком помещении, произведена приемка выполненных работ по данным договорам подряда.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что сторона истца (ФИО4) приняла исполнение от ответчика (ООО «Династия») по договору аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения, поименованное в п.1.1 договора, сама исполняла данный договор, в связи с чем не вправе ссылаться на незаключенность данного договора.

Относительно доводов того, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, то данное обстоятельство, с учетом того, что он фактически исполнялся его сторонами, также не делает договор аренды не заключенным.

Данные доводы исследовались и Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела №###, в рамках которого арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие регистрации данного договора не имеет правового значения. Данный вывод нашел поддержку со стороны Первого арбитражного апелляционного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд полагает отказать. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ООО «Династия» неосновательного обогащения в размере ### руб. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неосновательное обогащение взыскивается при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таких оснований при рассмотрении иска ФИО4 судом не установлено. Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрено возврат затраченных арендатором денежных средств по проведению им строительных работ в арендуемом помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Династия» о признании договора аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания имущества в размере 1 547 710 руб. 96 коп., признании договора аренды №### от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 536 726 руб.39 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.12.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева