Дело № 12-622/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года город Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы РД – Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» Магомедова ФИО5 на постановление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору кавказского управления №018-В6.2 от 10.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по РД постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск» по ст. 14.61 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17.05.2023 представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» ФИО1 обратился в Арбитражный суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит суд отменить постановление.

Решение Арбитражного суда РД от 02.02.2023 постановлено в удовлетворении заявленных требований отказать. На данное решение была подана жалоба в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определение шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 постановлено выделить требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» о признании незаконным постановления №018-В6.2 от 10.03.2022 в отдельное производство. Передать дело в части требования о признании незаконным постановления №018-В6.2 от 10.03.2022 в Верховный суд РД для направления в суд общей юрисдикции. Определением Верховного суда РД от 15.06.2023 постановлено жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» Магомедова ФИО6, на постановление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору кавказского управления №018-В6.2 от 10.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ направить для рассмотрения в Ленинский районный суд гор. Махачкалы.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» ФИО2 просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление.

МУП «Очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск», будучи надлежаще извещенным, своего представителя не направило.

Выслушав явившуюся сторону и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела заместителем начальника, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, явилось то, что МУП «ОСК» принимало все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения законодательства в области электроэнергетики.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из уведомления от 25.01.2021, срок исполнения всех пунктов предписания установлен до 65 дней с момента получения. МУП «ОСК» получили данное уведомление 01.02.2021, следовательно годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ истек 04.04.2022.

Таким образом, годичный срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек 04.04.2022.

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из анализа положений статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий директора муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск» на день рассмотрения Ленинским районный судом города Махачкалы жалобы представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» Магомедова ФИО7, на постановление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору кавказского управления №018-В6.2 от 10.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, утрачена.

Руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору кавказского управления №018-В6.2 от 10.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – филиала «Дагэнерго» Магомедова ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

.

Судья С.И. Магомедов