УИД 77RS0016-02-2022-023189-70

Гр. Дело №2-10175/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10175/2022

по иску ФИО1 к ООО "Агентство недвижимости Простор - офис № 1" о признании недействительным договора цессии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным Договор уступки требования (цессии) от 16.08.2021 г., заключенный между ООО "Агентство недвижимости Простор - офис Измайлово" и ООО "Агентство недвижимости Простор - офис № 1" по мотиву его безденежности, а также что он заключен в действительности позднее даты 16.08.2021г., уже после ликвидации ООО «Агентства недвижимости Простор - офис Измайлово» в противоправных и злонамеренных целях, а также с целью завладеть имуществом истицы, нанести ей имущественный вред.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 10.03.2020г. по делу №02-1177/2020 удовлетворен иск ООО «Агентства недвижимости Простор - офис Измайлово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Законность требований ООО «Агентство недвижимости Простор - офис Измайлово» подтверждено тремя судебными инстанциями.

ООО «Агентство недвижимости Простор - офис Измайлово» прекратило свою деятельность 26.08.2021г.

До прекращения деятельности ООО «Агентства недвижимости Простор - офис Измайлово», ООО «Агентство недвижимости Простор - офис Измайлово» заключило с ООО «Агентство недвижимости Простор - офис №1» Договор уступки требования (цессии) от 16.08.2021г., по которому ООО «Агентство недвижимости Простор - офис Измайлово» уступило право требования в полном объеме к ФИО1 по Агентскому договору №1930-01 об отчуждении и приобретении недвижимого имущества от 15.04.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, могут быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец считает вышеуказанный Договор уступки требования (цессии) от 16.08.2021г. недействительным на основании ст. 169 ГК РФ, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 226-0 указано, что Статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В чем заключается антисоциальная цель сделки истцом в исковом заявлении не указано.

Доказательство того, что договор заключен в действительности позднее даты 16.08.2021г., уже после ликвидации ООО «Агентства недвижимости Простор - офис Измайлово» истцом не представлено.

Довод истца о недействительности оспариваемою договора цессии в связи с отсутствием оплаты по нему не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ. высказанной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданскою кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

При этом довод истца об отсутствии документов, подтверждающих оплату не подтверждается доказательствами. Ответчиком в материалы дела приложен Акт взаиморасчетов по договору цессии от 18.08.2021 г. , согласно которому расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

В исковом заявлении отсутствуют документально подтвержденные доказательства того, смена кредитора каким-либо образом повлияла на обязательства заемщика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Агентство недвижимости Простор - офис № 1" о признании недействительным договора цессии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио ФИО2