Дело №1-162/2023 *
УИД 33RS0015-01-2023-001353-61
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Прозументова А.А.,
при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Галандяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, * 04 апреля 2023 года около 14 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль мопеда марки «Сити», без государственного регистрационного знака, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от дома № 89 по ул. Шоссейная д. Болдино Петушинского района Владимирской области в сторону д. Пекша Петушинского района Владимирской области. В пути следования по проезжей части 04 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут ФИО1 около дома № 38 по ул. Садовая д. Пекша Петушинского района Владимирской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Сити», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством * В 15 часов 34 минуты 04 апреля 2023 года с согласия ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер К» с заводским номером 010672, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,847 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью. По делу применен предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, должен быть постановлен обвинительный приговор.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на исправление и условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.
ФИО1 ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд не учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, поскольку имеющиеся в деле справки не содержат сведений об органе, вынесшим постановления о привлечении к административной ответственности и об исполнении назначенных наказаний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях, а также признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие благодарности за трудовую деятельность от администрации Петушинского района.
Оснований для признания письменного объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 18) явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО1 уже были выявлены сотрудниками полиции и очевидны на момент дачи им объяснения, оно не содержит каких-либо сведений, которые не были бы на тот момент известны правоохранительным органам. Кроме того, ФИО1 не явился в правоохранительный орган с повинной, а дал объяснение после фактического выявления сотрудниками ДПС нарушения им Правил дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Решая вопрос о конфискации транспортного средства, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
ФИО1, являясь собственником мопеда «Сити», без государственного регистрационного знака, использовал его при совершении преступления.
Указанный мопед существовал в виде целого предмета, был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, после чего передан на ответственное хранение собственнику - ФИО1
Доводы подсудимого о том, что вышеуказанный мопед был продан неустановленному лицу, суд расценивает как желание уйти от ответственности в виде применения иной меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый не смог указать дату, место и время продажи, покупателя мопеда или его контактные данные, не представил договор купли-продажи или иные доказательства распоряжения указанным имуществом.
В связи с изложенным в целях устранения условий для повторного совершения аналогичных нарушений, принадлежащий ФИО1 мопед «Сити», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Мопед марки «Сити» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
мопед марки «Сити», без государственного регистрационного знака, оставить на ответственном хранении у ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации;
диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий * А.А. Прозументов