РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2025 г. город Самара
Октябрьский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6337/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Фитнес парк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Фитнес парк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22.07.2025 г. он обратился в фитнес-клуб FIZкультура", по адресу адрес, принадлежащий ответчику, с целью приобретения абонемента на посещение фитнес клуба на условиях, опубликованных на официальном сайте ответчика и в его помещении (публичная оферта). Истцом выбран абонемент «Карта на 15 месяцев», стоимостью 18 990 рублей. Однако сотрудник ответчика в устной форме отказался заключить с ним договор и продать указанный абонемент, не предоставив каких-либо правомерных и обоснованных причин для такого отказа. Отказ обоснован решением руководства клуба. 01.08.2025 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика заказным письмом, с уведомлением о вручении по указанному адресу. Однако письмо ответчик отказался забирать. В связи с этим, 18.08.2025 г. истец лично передал копию претензии сотруднику в клубе, который ее завизировал. Установленный для досудебного урегулирования спора срок в 10 дней истек. ООО "Фитнес парк" оставил его претензии без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать ООО «Фитнес Парк» заключить с ним договор на оказание фитнес-услуг (покупка любого абонемента), по цене 18 990 рублей, действовавшей на момент его обращения 22.07.2025 г. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
В судебное заседание ответчик не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. До начала судебного заседания предоставили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что 22.07.2025 г. ФИО1 обратился в фитнес-клуб «FIZкультура", по адресу адрес, принадлежащий ООО "Фитнес парк", с целью приобретения абонемента на посещение фитнес клуба на условиях, опубликованных на официальном сайте ответчика и в его помещении (публичная оферта).
Истцом выбран абонемент «Карта на 15 месяцев», стоимостью 18 990 рублей.
Однако сотрудник ответчика в устной форме отказался заключить с истцом договор и продать указанный абонемент, без указания причин. Отказ обоснован решением руководства клуба.
При этом, ранее ФИО1 являлся постоянным клиентом фитнес-клуба «FIZкультура", по адресу: адрес.
01.08.2025 г. истцом в адрес ООО "Фитнес парк" направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу. Однако письмо ответчиком не получено.
В связи с этим, 18.08.2025 г. истец лично передал копию претензии сотруднику в клубе, который ее завизировал.
Вместе с тем, установленный для досудебного урегулирования спора срок истек, однако претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, не только приобретающий услуги, но и имеющий намерение их приобрести.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно ст. 426 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.
Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с Договором публичной оферты, утвержденным приказом ООО «Фитнес Парк» 14.07.2025 г., исполнитель заключает договор на оказание физкультурно – оздоровительных и спортивных мероприятий с дееспособным физическим лицом, достигшим 18-ти летнего возраста, принявшим (акцептовавшим) условия настоящего договора, путем совершения действий, указанных в разделе 10 настоящего Договора.
В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ООО "Фитнес парк" указал, что «настоящая Публичная оферта не распространяется на физических лиц, если Исполнителем в отношении лица, желающего заключить договор впервые либо ранее уже являвшегося Членом клуба, было выявлено ненадлежащее исполнение с его стороны условий и/или требований, изложенных в Договоре, Правилах клуба, требований работника Исполнителя, и/или требований Исполнителя на информационных, предупредительных, запрещающих надписях, табличках в Клубе, на сайте, а также выявлены факты осуществления им действий, нарушающих права и интересы Клуба либо порочащих деловую репутацию Клуба.
Исполнитель вправе отказать указанным лицам в предоставлении услуг Клуба.Ранее Клубом, в период пользования истцом услугами Клуба, выявлено проведение им персональных тренировок иным Членам клуба на территории Клуба, что является нарушением п. 7.3.4 Договора публичной оферты и Правил клуба, запрещающих Члену клуба проведение персональных тренировок на территории клуба.
В доказательство указанного у Клуба имеется видеозапись, из которой видно, что истец не лично пользуется услугами Клуба, а персонально тренирует других членов Клуба, т.е. осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность.
Также неоднократно составлялись Акты о нарушении им условий Клуба.
Более того, имеется запись телефонного разговора, в котором истцу сообщалось о недопущении впредь подобных нарушений.
Однако истец проигнорировал замечания Клуба, напротив, угрожал тем, что и других тренеров будет подстрекать на подобные неправомерные действия.
Таким образом, истец осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность на территории Клуба, что противоречит Публичной оферте и Правилам клуба, а также нарушает права и законные интересы Клуба.
Следовательно, именно со стороны истца, а не ответчика, совершаются недобросовестные действия, нарушающие нрава и законные интересы Клуба.
В силу ч. 1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ, законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В связи с нарушением истцом условий Публичной оферты и Правил клуба, оснований для заключения с ним договора на оказание фитнес услуг не имеется».
Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих проведение истцом на территории клуба персональных тренировок иным членам клуба не представлено.
В свою очередь, истец пояснил, что указанное в акте фиксации нарушений лицо, а также лицо с видеозаписи, являются его близкими друзьями, с которыми он ранее совместно посещал клуб. При этом, никаких персональных тренировок он не проводил, просто фиксировал технику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем, считает необходимым обязать ООО «Фитнес Парк» заключить с ФИО1 договор на оказание физкультурно – оздоровительных и спортивных мероприятий в фитнес – клубе «FIZкультура".
Между тем, требования ФИО1 в части обязания ответчика заключить с ним договор на оказание фитнес – услуг по цене 18 990 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких – либо доказательств указанной стоимости абонемента на момент его обращения в клуб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившееся в неправомерном отказе в заключении договора на оказание физкультурно – оздоровительных и спортивных мероприятий в фитнес – клубе «FIZкультура", нашел свое подтверждение, то подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения права, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ООО "Фитнес парк" в пользу истца штраф в размере 3 500 рублей (7 000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Фитнес парк" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Фитнес парк" (ИНН №... заключить с ФИО1 (паспорт №...) договор на оказание физкультурно – оздоровительных и спортивных мероприятий в фитнес – клубе «FIZкультура".
Взыскать с ООО "Фитнес парк" (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб., а всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Фитнес парк" (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 30.10.2025 года.
Судья (подпись) Минина О.С.
Копия верна:
Судья
Секретарь