Дело № 2-4207/2025

77RS0016-02-2023-028106-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, просит взыскать с наследников должника ФИО7 задолженность по договору займа № * от 28.09.2012г. за период с 28.09.2012г. по 30.06.2018г. в размере 83 % от общей суммы основного долга 84 622,47руб. в размере 70 444,31руб., 83 % образовавшейся от общей суммы процентов 35 504,30руб. в размере 29 555,69руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2012г. между ПАО ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор № * о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 84 622,47руб. B соответствии условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 28.08.2019г. ПАО ВТБ и ООО «Югория» заключили договор цессии № *, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № * от 01.04.2022г. уступило право требования истцу. ФИО7 умерла *. Поскольку задолженность ФИО7 по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.09.2012г. между ПАО ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор № * о предоставлении Заемщику кредита (займа) в размере 84 622,47руб. B соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением заемщика на выдачу кредитной карты.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплату процентов по договору не производил, в связи с чем, до настоящего времени заемщик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплатил.

Задолженность по кредитному договору за период с 28.09.2012г. по 30.06.2018г. составляет 100 000руб., из которых: 83 %от общей суммы основного долга 84 622,47руб. в размере 70 444,31руб., 83 % 83 % образовавшейся от общей суммы процентов 35 504,30руб. в размере 29 555,69руб.

28.08.2019г. ПАО ВТБ и ООО «Югория» заключили договор цессии № *, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № * от 01.04.2022г. уступило право требования истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного выше договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № * от 27.09.2012г., заключенного с ПАО ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.

Заемщик ФИО7 умерла *.

*. нотариусом МГНП г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей *.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.201г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества ФИО7, умершей *. являются: мать – ФИО2, сын – ФИО1, сын - ФИО6, *. рождения, дочь - ФИО5, *. рождения, дочь - ФИО4, *. рождения, дочь - ФИО1, *. рождения, дочь - ФИО1, *. рождения, дочь - ФИО3, *. рождения, которые приняли наследство умершей.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются принявшими наследство умершей ФИО7 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиками не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному ФИО7 договору, факт принятия ими наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом отсутствия доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Михайловича(*. рождения, уроженца *, паспорт *), ФИО2 Ивановны(*. рождения, <...>, паспорт *), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере 100 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова